据新华社济南１０月４日电（张晓晶、王效锋）日前，山东济南市历下区法院审理了一起房屋质量纠纷案。原告纪某依据开发商对其房屋漏水修后再漏就赔偿３万元的承诺，将开发商告上了法庭，并依法得到了３万元的赔偿。
纪某３年前购买了一套商品房，但入住后发现，房屋东阳台底部遇雨天漏水，经几次维修后，问题仍未解决。２００３年１１月，开发公司下属的客户服务中心与纪某签订了
一份关于处理漏水问题的“处理意见”，同意再次维修后，如果此区域继续漏水，开发公司赔偿业主３万元，并继续维修。如果再次漏水给业主全额退款（含维修费用）退房，一次性补偿精神损失费５万元。在这份“处理意见”末尾，客户服务中心加盖了公章，并有委托代理人方某的签名，纪某也以业主身份签了名。
原告房屋东阳台维修完毕后不久，又出现漏水。纪某要求开发商兑现承诺，赔偿３万元，但开发商只给维修，拒不履行赔偿承诺。纪某无奈只好诉诸法律。在法庭上，开发商认为，原告要求３万元的损害赔偿金太高了，请求法院按实际损失调低赔偿金。
法院审理后认为，“处理意见”是当事人的真实意思表示，符合意思自治原则，合同合法有效，受法律保护。被告违反合同，在承诺的维修期间内不能解决房屋漏水问题，原告依据合同关于违约赔偿的约定，要求赔偿３万元，理由充分，应予以支持。
