如何看黄金周存废之争

　　虽然黄金周制度在运行中出现了一些问题，但从目前情况来看，仍然会继续坚持。10月8日，国家旅游局“十一”黄金周旅游情况通报会上，国家旅游局副局长张希钦如此表示。根据调查显示，64%的被调查者认为，黄金周制度利大于弊。据此，全国假日办认为，目前我国仍应继续坚持黄金周制度(10月9日《新京报》)。

　　自从黄金周在万众瞩目之下诞生以来，关于黄金周存废的争议之声就从未平息过。

此番，主管部门表态的“权威声音”能否一锤定音，却显然还是一个值得怀疑的问题。不难想象，随着黄金周的继续演化，存废之争仍将伴随而行。在笔者看来，在黄金周存废之争的背后，隐藏着“以时间换取空间”的政策逻辑，才是引发黄金周存废之争的深层原因。

　　所谓“以时间换取空间”，就是以黄金周作为一项补偿性制度，在一定时期内弥补“带薪休假”等制度的缺失。从这个意义上来看，黄金周应当是一项过渡性、临时性的政策，在现阶段用以弥补“带薪休假”等正规休假制度的“缺位”。

　　须知，黄金周所扮演的临时角色，有其深刻的时代背景：一方面，人民群众日益增长的物质文化需要，产生了休假、旅游的迫切要求；另一方面，系统的、正规的休假制度远远未臻完善。与此同时，黄金周从诞生之日起还肩负了诸如扩大内需、刺激旅游等功能。在这种背景下，黄金周与生俱来带有临时性、功利性的色彩，必然暗中“挟带”了一些潜在的危机——例如环境保护、交通安全等隐患。

　　由此可见，我们对于黄金周既不能“一棍子打死”，也绝不能抱残守缺。最为理想的方案是，我们在继续推行黄金周制度的同时，尽快完善系统的正规的休假制度，并加快旅游休闲基础设施建设，进而逐渐过渡到黄金周被“带薪休假”取而代之等。惟有如此，才真正符合“以时间换取空间”的政策逻辑，在更高层次上解决黄金周的存废之争。

　　当然，需要进一步指出的是，如果因为黄金周的存在能够缓解群众需求，政府放缓了建立和完善正规休假制度的步伐，必然导致黄金周的负面效应的不断累积，这才是最为值得我们关注和警惕的。(宣华华)