四警察被控徇私枉法

　　责任编辑 梁虹

　　早报讯 昨日是震惊全国的成都火车北站派出所“警贼勾结”案开庭审理的第三天，也是最后一天。贵阳铁路运输检察院指控：4名被告人对明知是盗窃犯罪的人却故意包庇不使其受追诉，情节严重，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。

　　据《贵州都市报》报道，检察机关指控，2000年9月至2005年1月，程辉、冯桃、接正锦、张保观经共同或分别与智勇、林维、朱宁、王春、张勇、陶刚(均另案)等人共谋，在成都火车站候车厅值勤期间，明知王平、赖俊成、欧建等人系盗窃犯罪嫌疑人员，多次将王平、赖俊成、欧建等人放入火车站候车厅盗窃旅客财物不查处，并以“班费”或“烤火费”名义收取盗窃犯罪人员现金人民币共计96300元。所得赃款由参与作案的警察私分，被告人程辉分得人民币19300元，被告人冯桃分得人民币12000元，被告人接正锦分得人民币20000元，被告人张保观分得人民币45000元。

　　检察机关认为，程辉、冯桃、接正锦、张保观身为司法工作人员，徇私枉法，对明知是盗窃犯罪的人而故意包庇不使其受追诉，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第399条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私枉法罪追究刑事责任。

　　检察机关还认为，本案是共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第25条第一款之规定。被告人程辉检举、揭发他人犯罪行为，经查属实，有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第68条第一款之规定。

　　据参加旁听的人讲，昨日9时正，法庭正式开始庭审，旁听席上95个座位均已坐满，大部分还是铁路公、检、法部门的人员。法庭上，控辩双方进行了激烈的唇枪舌战，公诉方一一列举了被告方“吃钱”的犯罪事实，被告辩护律师则极力举证为被告辩护。庭审期间，被告只对其中一些指控做了回答。

　　指控 被告犯徇私枉法罪

　　 此案中检察机关是以徇私枉法罪向法院提起公诉的。

　　但实际上，对于适用罪名，本案在不同阶段有不同的“版本”。在公安审查阶段，多数被告人都是分别以涉嫌盗窃罪被刑事拘留或监视居住的，后又分别以涉嫌滥用职权罪或徇私枉法罪由检察机关批准执行逮捕。检察机关在审查起诉阶段，最初曾拟以盗窃罪、受贿罪对涉案民警提起公诉，但最后指控的罪名为徇私枉法罪。

　　量刑 不同罪名有质的区别

　　记者为此采访了法律界人士。按照《刑法》相关规定，徇私枉法罪一般处以5年以下有期徒刑，情节严重的5年至10年，情节特别严重的最高可判决15年有期徒刑。而滥用职权罪，一般判处3年以下有期徒刑。盗窃罪，一般判处3年以下有期徒刑，情节严重的判处3年以上10年以下有期徒刑，情节特别严重的判处10年以上有期徒刑或无期徒刑。

　　不同的罪名在量刑上有质的区别。因此这些向小偷团伙收劝班费”或“烤火费”这三天的警察适用何种罪名，注定成为这3天庭审辩论和社会各界争论的焦点。

　　律师 这些警察涉嫌盗窃、受贿和涉黑罪

　　贵州某律师事务所的几名律师在接受记者采访时，谈了他们的看法。但他们强调，由于仅仅是通过媒体的报道了解的案情，其观点仅供读者参考。

　　律师甲：这些警察明显是利用了职务上的便利，让有犯罪行为的盗贼不受追诉，这肯定是一种徇私枉法。但同时，这些警察收取和私分赃款的行为，应该还涉嫌受贿。

　　律师乙：检察机关指控的罪名可能有他们的道理。但从案件本身来看，罪名不应是单一的，把小偷放进去，让他们去盗窃，警察与小偷就有了利益上的共谋，他们的行为还应涉嫌构成共同盗窃罪。不知道检察机关当初在审查时，有没有考虑过数罪并罚的问题？

　　律师丙：我认为被告人可能还涉嫌滥用职权，索贿、受贿和共同盗窃。另外，如果认定成都火车站不同的盗贼帮派带有黑社会性质，被告人的行为可能还涉黑。