“公开审理”为何害怕媒体

　　据《现代快报》报道，令国人震惊、令警察蒙羞的成都火车站派出所“警偷勾结案”，9日开始在贵阳铁路运输法院“异地”审理。从全国各地赶来的近20家媒体记者被拒之法院门外。95个旁听席位只有5个留给“钦定”媒体，6个留给嫌犯家属，其余均由成都铁路局相关单位“消化”。

　　法律的公开即意味着公正，七品县令审案子也不怕老百姓旁听的。现代法治社会的公

开审理倒怕人旁听，真是滑天下之大稽了。说到底，还是因为这是一桩“警偷勾结案”。对犯了法的“自家人”，即便是绳之以法，也要遮遮掩掩，免得爆出很多难堪的“内幕”，未免让知法犯法的警员的主管脸上挂不住。再让媒体张扬得天下皆知，岂不是大煞风景？

　　于是，名为“公开审理”，实为关门办案。随着记者被架空，所谓舆论监督就成了一句空话，公众的知情权只好忽略不计，至于法律的尊严，也只能靠法官大人自己斟酌了。

　　《宪法》规定，人民法院办案，不受外界干涉。但负责审理此案的贵阳铁路运输法院有关人士表示，“法院接到上面的指示，不允许记者旁听”。一个“上级指示”就把独立司法的权威踢到了一边。刑法也规定，除涉及有关国家秘密或者个人隐私以及未成年人犯罪的案件，一律公开审理。可是，这起本该“公开审理”的案件，却刻意地将媒体架空，这和架空法律有什么区别？

　　最高法院主要领导曾明确表示，在全社会实现公平和正义，仅靠人民法院或司法机关的努力是远远不够的，新闻媒体的监督是改进和完善司法机制的良药和促进剂，要通过法律手段保护新闻单位和新闻记者的采访权和舆论监督权。

　　然而到了实际生活中，新闻媒体的舆论监督权力却常常被干涉、干预，无法起到应有的监督矫正作用。

　　关于本案这种掩耳盗铃的作为，不仅于事无补，反倒显得此地无银三百两。

　　说实在的，当今徇私枉法、执法犯法的事情也算不上惊世骇俗，即便敞开法庭的大门让人去听，也未必会有万人空巷的效果。如此遮遮掩掩、扭捏作态，反倒让人生了敌忾之心，非要问个究竟不可。（生活报）