“七匹狼烟”深陷连环诉讼

　　2005年9月12日，北京市高级人民法院对围绕着七匹狼香烟的3起行政官司作出终审判决，历经6年商标纷争 ，没有谁是赢家——

　　□本报记者曹芃发自北京

　　福建龙岩卷烟厂将自己花970万元巨款购得的注册商标束之高阁，却在生产和销售的

卷烟上使用自己设计而未经注 册的商标，由此引发了一场旷日持久的连环商标权官司。

　　“与狼共舞”

　　联手打出闽烟名牌

　　七匹狼公司前身为晋江恒隆制衣有限公司，于1989年成立中外合作经营企业，香港益安贸易公司(简称益安公司 )是外资股东。

　　2001年，香港益安公司将其全部出资转让给内地公司，公司性质也因此变更为内资性质的七匹狼实业股份有限公 司。

　　上世纪90年代初，七匹狼制衣进军上海，以它特有的青春、豪情、舒适征服了消费者，被誉为“夹克之王”。19 92年，七匹狼商标被评为

　　受国外服装行业与烟草行业常呈双轨运营现象的启发，1995年10月，由龙岩卷烟厂、晋江烟草公司和晋江七匹 狼制衣公司三家联手，利用七匹狼这一颇具市场基础的品牌，将其延伸为香烟品牌，用在龙岩卷烟厂开发生产的“金牌七匹狼 ”白壳香烟上。由于策略得当，七匹狼香烟很快在福建市场打响，并迅速成为福建省名牌香烟。

　　“狼烟四起”

　　三场官司令人挠头

　　那么，七匹狼商标的纷争是如何点燃又如何“狼烟四起”的呢？

　　围绕着七匹狼香烟的商标权问题，七匹狼集团、益安公司、龙岩卷烟厂3家，引发了3起与七匹狼香烟商标权有关的 纷争。

　　其一，龙岩卷烟厂购买七匹狼标志和商标的初衷是为独占香烟商品上使用七匹狼商标的权利，在其已经使用“七匹狼 (一条奔狼)”图形的情形下，再将以其外包装“七匹狼(一条奔狼)”图形注册的商标为自己所有，应该说是能够达到独占 商标使用权的目的。因此，龙岩卷烟厂主观地认为，转让的商标与其已经使用的七匹狼香烟外包装相同——直至争议出现后才 发现，益安公司转让给龙岩卷烟厂的七匹狼商标是带有外框的“七条奔狼(带有六个叠影的奔狼)”，与其一直使用的七匹狼 标志(一条奔狼)不是同一图形。

　　其二，七匹狼香烟于1995年11月上市。1995年12月，七匹狼集团董事长周连期以个人名义向国家知识产 权局申请了七匹狼香烟的外观设计专利，国家

　　其三，1999年2月，益安公司向国家商标局申请在香烟和雪茄烟商品上申请注册“与狼共舞”图形及文字组合商 标，同年5月又在香烟非贵重金属香烟盒、非贵重金属香烟缸等商品上申请了“与狼共舞”、“D.WOLVES图形”两商 标。商标局经初审后给予公告。龙岩卷烟厂就该初审公告向商标局提出异议，经商标局审查，认为“与狼共舞，尽显英雄本色 ”为龙岩卷烟厂在香烟广告中最先使用并具有一定影响，作出不予核准上述两商标申请的裁定。益安公司不服，向商标评审委 员会提出复审申请，商标评审委员会维持了商标局的裁决。益安公司就此裁决向北京市第一中级人民法院提起诉讼。

　　尘埃落定商标纷争双输

　　2005年9月12日，北京市高级人民法院先后对涉及七匹狼商标的3起行政案件作出终审判决。

　　关于七匹狼公司主张龙岩卷烟厂长期闲置注册的“叠狼”图形商标不用，而使用与七匹狼公司驰名商标近似的“奔狼 ”图形商标，法院认为此主张不在案件审理范围之内。

　　关于七匹狼董事长周连期关于七匹狼香烟的外观设计被专利复审委员会宣告专利无效问题，法院维持了专利复审委员 会的裁决。

　　关于益安公司注册“与狼共舞”商标被驳回的问题，法院认为，“与狼共舞”是广告词，没有使用在商品上，不能作 为注册商标保护，因此商评委以这个理由作出不予注册的裁决是不成立的，应予撤销。但是，益安公司注册香烟商标，应该提 交香烟生产许可证，但益安公司没有提交，商评委应当依据我国《商标法》和《烟草法》的有关规定，重新审查“与狼共舞” 商标是否符合法定申请条件。也就是说，根据《商标法》和《烟草法》的有关规定，益安公司必须拥有香烟生产许可证，才能 申请与香烟有关的商标。

　　手机上新浪随时了解神六进展　短信看世界与航天员一起翱翔