【新华社北京10月22日电】物权法草案中的物权主体应如何规定，争议较多。全国人大法律委员会副主任委员胡康生22日在十届全国人大常委会第十八次会议上表示，关于物权主体可以在制订民法总则有关民事主体时一并研究。
草案曾规定：“为明确物的归属，保护权利人的物权，充分发挥物的效用，维护社会主义市场经济秩序，维护国家基本经济制度，制定本法。”如何规定物权主体，一直有不
同意见。有人建议改为“自然人、法人”；有人建议改为“自然人、法人和其他组织”；有的建议改为“国家、集体和私人”；有人认为，国家作为物权主体，可以包括在法人之中。有人认为，用“权利人”可以包括各种物权主体，草案的规定是妥当的，不必改动。全国人大法律委员会研究认为，上述意见各自都有一定的道理，现行有关法律、行政法规在这个问题上的规定也不一致，实践中国家、集体、自然人、法人等都可以作为物权主体，但究竟把它归类为两种主体、三种主体还是四种主体，可以在制订民法总则有关民事主体时一并研究，建议对这一条中关于物权主体的规定不再改动。
关于物权性质，草案曾规定：“本法所称物权，指权利人直接支配特定的物的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”有人提出，物权的性质对于明确物权的内容以及区别其他权利具有重要意义，物权具有支配性，无需他人协助即享有权利，又具有排他性，除法律另有规定外，一项物权不能既是我的，又是他的，这一款中应增加物权的排他性。法律委员会经研究，建议将这一款修改为：“本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”
