“长江能源”到底怎么啦？

　　本报讯位于龙湾区的浙江长江能源发展有限公司（以下简称：长江公司）液化气输运管道前天晚上再次严重泄漏，发生爆炸，造成三人受伤。昨天本报以《如此“问题管道”为何照用不误？！》为题报道了此事，市委书记王建满昨天也作出重要批示，要求有关部门一定要严格管理，决不能被动应事。

　　昨天，温州市龙湾区建设局向“长江”公司发出书面通知，称这条液化气输运管存

在诸多安全事故隐患，且暴露出公司安全意识淡薄，内部管理松懈，责令立即进行停业整顿，等整顿合格后方可恢复生产。

　　那么，该公司明明知道液化气输运管存在安全隐患，为何还照用不误呢？今年7月22日发生事故后，有关部门曾经责令其停止使用，为什么后来又重新投入使用呢？带着这许多疑问，记者再次进行了调查。

　　为什么我行我素？

　　今年7月22日下午4时许，龙湾区水产站附近长江公司一段大口径液化气输运管道发生严重泄漏，当晚在有关部门的努力下，抢险人员用卡套成功封住泄漏点。事故发生后，相关部门专门成立了事故调查组。经调查，事故发生的原因是：由于管道周边工厂的废水排放沟与液化气管道同在一水平直交，且管道裸露于排水沟中，致使液化气管道长期泡在废水中，同时因道路汽车行驶挤压导致管道与周边石头磨擦，使管道外防腐层受损坏而遭腐蚀，最后导致穿孔泄漏。

　　7月26日，龙湾区建设局向长江公司发出书面通知，责令其暂停使用该输运管道。该公司黄小平副经理在通知书上签了字。但是，没过几天，该公司这条管道又重新投入了使用。

　　8月3日，就在有关部门再三责令长江公司停止使用这条管道期间，本报接到群众举报，称龙湾区龙东村的5号石化码头靠上一艘装载液化气的轮船，且正在卸货，记者立即赶赴现场，证实了此事，并于次日以《问题管道竟还在使用！》为题进行了报道。副市长叶际仁看到报道后，作了批示，要求有关部门督促业主限期整改。

　　据知情人介绍，这是长江公司唯一的输运管道，如果不用，运过来的液化气就无法上岸。而他们每周至少有一艘船抵港。8月10日，读者再次向本报举报，一艘船号为“春兴138”的液化气船正停靠在码头，正从船上往公司的储气罐输送液化气。下午4时许，当龙湾建设局有关人员赶去制止时，船上的液化气已经全部送上了岸。

　　不知为什么，出事后，面对管理部门一而再，再而三的督促，“问题管道”始终“坚持生产”。

　　这两份报告是否权威？

　　8月8日，受长江公司委托，温州市锅炉压力容器检验所对这条泄漏的燃气管道维修工程做出了一份监检报告，其结论是该管段维修工程的安装符合有关标准、原设计及施工要求，同意提交有关部门竣工验收。但有关人士透露，这份报告只对刚刚维修过的这一小段管线做了监检，而不是对整条6.1公里的管线进行监检，所以整条管线其实依然存在着安全隐患。

　　长江公司的另一份材料是，委托宁波寰球安全评价中心对这条管道作出的安全评估报告，这份长达10多页的报告，主要是引用了温州市锅炉压力容器检验所认定的内容，来对这条管线的安全运行条件进行了安全评价。当时，温州市市政园林局的有关负责人对这份报告是否具有权威性持有不同意见。不久，龙湾区有关部门同意长江公司继续使用这条管道。

　　谁来管“长江能源”？

　　针对长江公司的问题，温州市安全生产委员会发出了《关于加强高温季节液化气和油品安全管理的通知》，要求有关部门高度重视液化气和油品安全管理工作，特别是各安全检查的薄弱环节和事故隐患。同时，要求加大对非法储油点和液化气经营点的排查和打击力度。对有营业执照，但无安全生产许可证或危化品经营许可证等有效证件的危化品储油点，由安全、工商部门牵头检查。同时还要求各相关部门全面开展液化气和油品储存经营单位安全生产大检查，要对储罐和输运管道安全设施的检测检验和安全性能情况进行检测，并严格进行事故调查和责任追究。

　　那么应当由谁来追究发生安全问题单位的责任呢？市市政园林局的一位负责人对记者说，根据行政许可法的规定，我们只有督促业主做好整改和安全宣传的义务，却没有对业主进行处罚的力度和权利。如果我们叫他停业整顿，但是他不停，我们就没有别的措施和手段了。消防部门表示，他们只对存在安全隐患的企业进行管理，而公用管线的安全不属于消防部门的管理范围。

　　注：这条管线由一条159mm液相管和一条89mm气相管组成，于1998年建成，从龙湾石化码头到龙湾水产站附近的长江公司储配站，全长6.1公里，全线沿堤塘、道路、河道边缘铺设地下管道，过河采用架空设置。