义务教育不可搞“顺差制”

　　有无必要将现行九年制义务教育延至十二年义务教育？此话题曾再次引发参加“全国人大《义务教育法》修订座谈会”的全国人大代表的热议。有代表认为，各地可根据自身条件逐步分片实施；还有代表表示，经济发达地区可做尝试。

　　笔者认为，现在就对“中小学实行十二年制义务教育”立法实在有些操之过急，因为我国的“九年制义务教育”的实现至今尚有差距，很多农村的“九年制义务教育”远远未

能得到充分实现。对这些地方来说，落实和巩固“九年制义务教育”，才是目前乃至今后相当长时期的重要任务。

　　从部分代表提议实行“中小学十二年制义务教育”的动机看，诚然是期望政府能对教育承担更多的实质性责任，即政府增加教育投入，以此进一步减少甚至免除学生的教育开支。这也正是国家推行义务教育制度的初衷。然而，若以这种提议操作，则贫困地区学生必将遭遇更严重的“教育不公”。同属受教育者，发达地区的学生却可多享受三年“政府义务”，这公平吗？

　　实际上，“发达地区率先尝试”，纯属一种“顺差思维”：经济愈发达地区，学生享受的义务教育期限就该愈长；经济愈贫困地区，学生享受义务教育的期限该愈短。当然，经济发达地区政府有能力为学生提供更长的义务教育期限，本属好事；但这种“顺差制”终将影响教育的公平性。按理说，经济越发达地区，学生家庭对教育开支的承受力相对越强；反之，经济越贫困的地区，学生家庭对教育开支的承受能力就相对越弱。从教育公平角度论，首先应享受“十二年制义务教育”的，理当是贫困地区的学生，因为他们才更需要政府帮助解决读书的费用。在目前的情况下，如果只让发达地区的政府为当地学生提供“十二年制义务教育”，实际上就等于政府仅仅在为少数学生“尽义务”，必将导致基础教育新的更大的“贫富悬殊”。

　　我以为，即便要推行“十二年制义务教育”，也应首先考虑从贫困地区开始，实行义务教育的“反差制”。即是说，经济越贫困的地区，就越要先延长义务教育期限，使没钱读书的孩子都能顺利地读到高中毕业；对于经济发达地区及城市中小学生，他们的家庭经济承受力相对强得多，就应暂缓延长义务教育期限。国家的教育投入应重点倾向于贫困地区。不然的话，就很可能出现这样的情形：有的发达地区，可免费把学生供到大学毕业，而一些贫困地区的孩子却在为读不起初中发愁。在大家致力于建设社会主义和谐社会的今天，我相信，没有人希望看到这种情形的发生。

　　张麦 刘鹏熙