赞助费有账可查不算贿赂

　　本报讯要进场先掏钱，想“独霸”多花钱，这是一度以来在酒类行业形成商业惯例的“买场”现象。而“华夏长城”葡萄酒销售，厦门吉马酒业有限公司在取得了厦门几家单位独家销售权后，被厦门市思明区人民法院一审认定为商业贿赂（见本报今年5月4日A3闽南综合版报道），随后该公司不服判决而上诉到厦门市中级人民法院。

　　厦门市中级人民法院经过审理，近日终审判决“吉马酒业”在销售“华夏长城”葡

萄酒中，以“专场费”、“赞助费”名义，取得长城系列葡萄酒的独家销售权，不是商业贿赂。这意味着，酒水行业“独占市场”现象，今后在厦门将被认可。

　　案涉不正当竞争

　　厦门工商开罚单

　　去年5月24日，厦门市工商局调查后认定，吉马酒业于2002年12月至2004年2月间，在销售“华夏长城”葡萄酒中，以“专场费”、“赞助费”的名义，向厦门大唐娱乐事业发展有限公司宝达分店、厦门市星光大道文化娱乐有限公司、厦门老树林餐饮有限公司、白鹭洲大酒店湖景餐厅等7家单位支付现金或实物，从而取得在长城系列葡萄酒中的独家销售权，排斥“烟台长城”和“沙城长城”葡萄酒。

　　厦门市工商局最后认为，吉马酒业利用现金、实物等使对方受益的手段进行贿赂以销售商品，已构成不正当竞争行为，决定“责令当事人改正，并处罚款人民币15万元”。

　　吉马“买场“行为

　　一审认定商业贿赂

　　处罚决定作出后，吉马公司不服，即向福建省工商局申请行政复议，福建省工商局去年10月10日作出《行政复议决定书》，维持了厦门市工商局的处罚决定。吉马随后将厦门市工商局告上法院。法院审理后，一审判决，“吉马酒业”与终端签订专场协议或合作协议，其目的在于排挤竞争对手，取得在长城系列葡萄酒中的独家销售权，从而损害了其他经营者和消费者的合法权益，危害了市场的公平竞争秩序，因为“买场”行为构成商业贿赂。

　　专场费用有账可查

　　终审改判工商败诉

　　吉马酒业不服一审判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院审理后认为，赞助的费用是“专场费用”，排挤了竞争对手，但支付的这些费用都体现在账册里，不存在暗中支付或以隐蔽方式给付费用，因此不是商业贿赂行为。

　　厦门市中级人民法院还认为，对于酒楼或超市等相关部门因经营投入而向销售商收取一定的费用，或经销商为促销其商品而向酒楼或超市等相关部门支付一定的钱、物的行为，在目前法律法规未明确规定为违法前，不宜简单地将这种行为认定为商业贿赂行为，于是终审改判厦门市工商局败诉。