中央机关“宽松招考”的典范作用

　　邵显亭

　　11月4日、5日，是中央国家机关招考公务员的现场确认时间。从媒体报道看，报考现场“人山人海”的现象在各地集中上演。像山东，有3.8万人报名，位列全国各省市首位。人事部网站的统计显示，2006年中央机关公务员招考报名人数为383008人，他们将竞争一万多职位，录取比例为38∶1，不论是报考总人数还是报考比例都再创历史新高。

　　显然，在工作稳定、薪水不错、社会地位颇高等诸多因素的影响下，当一名公务员已经成为很多人特别是大学毕业生的首选之道。笔者由此认为，当报考公务员成为就业的一种重要方式时，相关方面便不能不考虑如何通过确保招考的公平性，使其在就业方面的效应最大限度地发挥出来。当然，这种“公平性”，不单单是指招考本身要做到“干净”、“透明”，更需要迫切考虑的是，如何取消一些不合理的“特色规定”，给公民报考创造更多的有利条件。

　　有人曾说，国家公务员考试已经当仁不让地从高考那里接过了“中国竞争最激烈的考试”的接力棒；不过，在这个竞争中有更多的不平等。这个“总结”有些偏激，但也并不是没有道理。为什么这样说？看看许多不合理的规定，便可知公民想做“公仆”也是件多么艰难的事情：湖南曾荒唐地要求女性报考者必须“乳房对称”；中央国家机关招考公务员曾经要求报考者必须有北京市户口；广州招考公务员曾经要求报考者会讲广州话……上网搜索一下，不少“极具特色”的规定，曾经堂而皇之地写进公务员招考的简章里面。

　　这些“特色”规定是法律法规允许的吗？答案是否定的。从宪法的角度讲，公民有劳动的权利，国家通过各种途径为劳动者创造劳动就业条件。劳动法进一步明确规定，“劳动者享有平等就业和选择职业的权利……”即将实施的《公务员法》和即将被取代的《国家公务员暂行条例》，也没有对考生的户籍做出什么限制性规定。

　　今天来看，那些富有“特色”的规定，除了反映出“人治”的特色外，还在于公务员被“异化”了，它不再是一种职业，而成了一种“身份”的象征。好在时代潮流浩浩荡荡，不合时宜的规定终究要退出日趋公平的社会舞台。比如2006年中央机关的公务员招考，便提出除特殊职位外，不得对报考者的性别、身高、体重、外型、外貌、婚姻状况、毕业院校等方面进行限制，尤其重要的是，本次招考还首次不设户籍限制，为全国范围内符合条件的人员提供了平等的报考机会。

　　不设户籍限制的“宽松招考”，体现了一种“公平”，这对博取“城里人”和“乡下人”平等的就业权利具有鲜明的引导意义，在一个习惯了“上行下效”的国度里，肯定会起到典范作用。这，是一件值得让人期待的事情。