今报金言

　　惠及一方澶啸■背景事件

　　今后，烈士子女在公办学校学习将免学费、杂费；报考普通高中、中等职业学校、技术学校录取分数段将降低20分。据介绍，日前，公安部、教育部、民政部联合发布实行《人民警察优抚对象及其子女教育优待暂行办法》，以切实保障残疾人民警察、烈士子女、因公牺牲人民警察子女、一级至四级残疾人民警察子女的合法权益。

　　作为风险性高的职业之一，人民公安在维护社会治安安定稳定方面，起到了至关重要的作用，同时他们由于所从事职业的特殊性，也承担着巨大的风险。一份资料统计，去年全国有443名警察英勇牺牲，而在今年上半年，全国就有223名民警殉职，2826名民警负伤。公安人员的风险由此可见一斑。

　　高风险的职业，自然应该有与之相匹配的待遇，这是个无可争议的事实。譬如在抚恤金上，在伤残补助上，以及其他与之相关的待遇上，政府都应该制订相应的政策，为高风险职业的从事者解决后顾之忧，对这一点，恐怕是没有任何争议的。

　　但若将入学优先这一政策当成一种福利待遇，则可值得商榷。特别是，将这一政策放大到社会上的各种从业高风险的职业之中，我们会发现，入学优先还不是所有高风险职业从事者都能享受到的，这就是一个关乎社会公平的问题了。

　　在这一点上，国家各部委及各地都制订了不同的相关政策，譬如运动员获得相应级别的冠军，就可免试入学，譬如见义勇为而牺牲者子女也可享受入学降低一定分数的待遇。

　　平心而论，高风险的职业并非惟独公安这一职业，譬如矿工、记者、医生等职业，现在也都承受着巨大的风险，但因公牺牲的矿工、记者、医生等的子女们也会享受到与公安一样的入学优先待遇吗？目前看，显然还没有与之适应的政策。

　　正是基于上述原因，中央三部门制订如此政策，虽然其良好初衷人人皆知，但由于其始发点可能导致不公平，因而凸显其不适当的一面。

　　即便是不考虑入学优先是否应成福利待遇的因素，由于这一政策具有独一无二性，因而这一政策的实施，受到公众的质疑是完全正常的。

　　这种质疑并非是对这一政策的否定，而更多的原因在于这一政策没有推及到更广泛的范畴。相信如果入学优先政策的制订惠及所有高风险的职业，那么质疑之声自然不攻自灭。