贵阳市附近的贵花公路，修建时从银行贷款1500万元，通车收费7年后，当地人大在检查时发现其收取的通行费达6371万元，是贷款金额的4倍多。在贵阳市50名人大代表联合质询下，收费才被终止。贵州省消协的专家说，现在全国有多少收费站在“超期服役”，实在很难说。(见11月22日《济南时报》)
进津要收“进津费”，进沪要收“进沪费”，收费站包围城市、遍布公路的奇特现
象，皆因“贷款修路，收费还贷”。不过偿还贷款要到何年何月，多数没个明确说法。至于全国有多少公路收费站，按照交通部的说法，2003年全国允许设立的公路收费站(点)有3112个，其中经营收费站(点)705个，还贷公路收费站(点)2407个。这里面有多少个在“超期服役”，恐怕没有多少人能说得清。
不过翻翻近来的报纸，类似于贵阳市人大代表揪出的“个案”还真不少。比如新华社报道的投资1900万元建成的福建泉州公路桥，自大桥建成设立收费站以来，连续征收通行费18年，总收入超过5亿元。还有《法制日报》报道的霍英东先生于1988年捐建的广州洛溪大桥，地方政府在过去十几年中已收取了8个多亿的通行费。
早已收回了修路建桥的成本，还听任收费站“超期服役”，被一些人视为“钱袋子”的收费站，不仅侵犯了公众财产权，“超前消费”了当地的发展资源，更是在透支民心民意与政府公信力。
公路收费不该是笔糊涂账，收费站更不能成为没有生命期限的“敛财童子”。笔者建议，有关部门给每个收费站都建一个透明账单，对早已收回成本、仍在“超期服役”的收费站，坚决关停；对那些正在收费还贷的收费站，也要树一面收费倒计时牌，以方便公众监督。
