“新闻中国”十一月论坛激烈争鸣(组图)

公司代表
点击此处查看全部新闻图片

NGO代表

　　争鸣焦点一 公司反应：履行责任需要鼓励还是约束？

　　争鸣焦点二 NGO：社会责任是全球化的要求还是当地社会的呼声？

　　争鸣焦点三 社会责任是法律底线、道义底线还是利润底线？

　　争鸣焦点四 社会责任中的企业成本问题

　　姚洋：我稍微总结一下，从我听大家的讨论，下面这三个问题可能会是接下来的讨论焦点。第一，是关于我们为什么要谈企业社会责任？张俊峰先生、郭军先生主要从全球化的角度来谈，而邓国胜先生、贾峰先生和郭博士，则阐述了我们企业社会责任的关系问题。我感觉有一个社会价值的问题，就是说即使没有全球化的冲击，是不是我们现在看到的企业很低的标准，劳工标准、环保标准，从我们国家产生的对和谐社会的要求来看，也是应当改善的。像张先生和郭先生提出来关于企业社会责任分担的问题，就涉及到是不是从我们自身要求出发，就会有对企业社会责任的要求，而不仅仅是和发达国家讨价还价的问题。第二，争论可能更激烈的是，企业社会责任是不是能够作为利润底线？郭军先生是坚决反对，他说这是一句空话，把企业社会责任强加到某一个企业会对企业产生很坏的结果。另一方面，我看贾峰先生、邓国胜先生、郭沛源博士，包括壳牌的代表，表明了可以作为企业竞争的一部分。特别是最后郭博士、王志乐教授强调，企业社会责任是增强企业的社会竞争力。而它对发展中国家来说，可能是一个很低的要求，首先是守法的问题，如果是守法的问题，显然是利润的底线，如果他都不守法了，你去赚取利润，那就违法了，你破的不仅仅是利润的底线，而且是法律的底线。虽然大家在这里没有明确争论，我认为这里大家有很大的分歧。

　　第三，还有一个分歧就是政府责任在企业社会责任中扮演的角色。丁元竹先生明确提出来一个问题，在政府责任不到位的情况下，企业的责任是不是可以单独拿出来谈，杨先生也是赞成同样的观点，雀巢公司代表也提出来同样的问题。我从贾峰先生的发言当中看出来，我们对社会责任的要求，会在潜移默化中演变成国家的法律，成为一股力量。壳牌公司的代表提出来企业本身可以突破一些，当政府还没有要求的时候，可以做一些对社会有利的事情，这是一个非常主动的一面，来倡导实践自己的企业社会责任。这些也是潜在的争论问题。

　　现在大家可以围绕这几个主题进行一些讨论。

　　争鸣焦点一 公司反应：履行责任需要鼓励还是约束？

　　雀巢公司 曹三军：媒体应当激励企业履行社会责任

　　我是雀巢高级公共事务主任，但我不是公司的新闻发言人。我今天所讲的一切，是作为一名普通的企业职员的一些工作体会。仅为个人观点，并不代表我公司的观点。

　　刚才很多学者前辈谈到“企业社会责任”，我个人的理解是，谈到企业社会责任，首先应当有一个前提条件，就是这个企业能够生存与发展。只有在此条件下，企业才能履行其社会责任。企业社会责任的内涵远远超出慈善、捐款这样一些行为。我认为它的基本内涵，应该首先是守法，依法生产合格的产品、依法纳税、依法履行相关的义务。其次，它应当是以着眼长远发展、承诺负责任的态度在一个国家发展它的业务。它要对员工、股东、客户以及这个企业运营所涉及的利益相关群体负责任。再次，作为跨国企业，它可以运用它的资金运筹能力，对下游企业的行为进行一些约束。像我们公司有一个“雀巢集团业务原则”，其中就涉及到对供应商、下游企业的一些要求，例如说你不能使用童工、不能对公司的业务人员进行贿赂、要遵守一定的规则，等等。所以，跨国企业通过对下游企业的一些约束，又带动了更多企业来履行社会责任。

　　另外，我觉得谈企业社会责任不能光从企业的角度去谈，整个社会应当创造一个积极的环境来激励企业担负责任。现在大家都在谈企业责任，那么企业责任是不是有一个可量化的标准去衡量？在让企业承担责任的时候，企业是不是真的能够正常运转与发展？在社会管理制度比较缺位的情况下，把一切责任归咎在某一个企业的身上是不公平的。尤其前一段时间被媒体热烈炒作的一些事件，例如

　　那么，在各方面制度不健全的情况下，媒体在激励企业担当社会责任方面应该如何去做？我认为，媒体作为企业来讲，也应该有企业责任感。现在媒体面临着很大的竞争，为吸引读者去挖掘新闻我能理解。但如果以不顾事实、诋毁他人、鼓噪社会不安情绪为目的进行炒作，或者用扣帽子断章取义的方法来进行报道，我觉得这不是一个权威的媒体。他们在诋毁别人的时候，也是在诋毁媒体和记者自身的声誉和职业前途。

　　记者在讲某家企业问题的同时，首先应该搞清楚它的产品结构、对应的工业标准和具体问题所在。你讲的到底是产品暇疵还是社会隐患？你是在讲具体产品的具体问题、还是像法官一样在评判是非？你是否调查整个行业的情况、是否有数据事实作为依据？如果你说这是一个问题，那么正确的企业是如何处理的？国际的标准和通则是什么？ ……最近那么多世界权威的跨国公司在中国被媒体爆“质量丑闻”，这到底是不是中国国家的“丑闻”？

　　具体来讲，我认为媒体在激励企业担当社会责任方面，应该有更多正面的、建设性的报道。比如说不能以毁灭某一个行业为目的来进行炒作，尤其是前一段时间讲到碘的事件，炒到最后，很多媒体发现炒错了，不知道炒的是什么，竟然还有一些人讲到90%的奶都有问题，这显然是会毁灭一个行业的，是一个很严重的问题。在媒体不负责任炒作的同时，他有没有想到跟整个奶业有关联的有多少人，农民用一万多块钱买一头牛是要贷款的，如果企业不收奶了，农民真的要家破人亡了。其次，媒体在报道一件事情的时候，应该给企业一定的话语权，应该把正确的声音传达给消费者，我想这也是它作为媒体责任的一部分。因为企业在这个行业比某些记者从外行的角度会更了解事实的情况，你如果封杀企业所有的声音，实际上也是对消费者和社会不负责任，它传递的声音是不均衡的。再次，对于刚才有人提到的NGO要跟消费者结盟，我不是反对这个意见，但应该有一个度。像消协，高层的消协会好一些，但是有的地方消协会给企业制造很多麻烦，造成很大的压力。如果一个公司成天忙于应付各种各样不实的投诉或是不公平的指责的话，它会损失很多人力、财力和物力，以至于无法正常运营。那么又如何承担社会责任？最后我只想说一句，雀巢公司是一个很谨慎、很守法、踏踏实实做事情的一个瑞士公司，但是有时我们在中国碰到的一些事情确实让我们不知如何面对。因此，作为企业来讲，我恳请媒体在激励企业担当社会责任方面，应该以正面为主。谢谢大家。

　　壳牌公司 毕蕾：可持续发展是我们的核心价值观

　　谢谢中国新闻周刊给我们这个机会，听了很多专家对企业社会责任的一些看法。我简单介绍一下我们公司在企业社会责任方面的的做法。我们公司没有“企业社会责任”这一说法，我们称之为“可持续发展”。其中的核心内容就是郭博士所说的“三重底线”，我们把它叫核心价值观。

　　主要分为三个方面：第一，在业务运行中，我们要提供对环境影响最少的产品给消费者。在项目进行之前，我们除了做环境影响评估以外，也会做社会的影响评估。在中国，我们可能是最早做社会影响评估的。

　　第二，在做业务开发的时候，我们会做对社会和人类有利的产品。比如现在

　　第三，回馈社会。我们的社会投资会更多希望直接去参与一些项目，通过与受众的接触实实在在地回馈于社会。

　　拜耳公司 曾慧敏：一个企业如何能够帮助整个社会来提倡企业社会责任，我想刚才几位专家提到的宣传和培训是非常重要的。刚才有一位专家在肯定了壳牌和雀巢在企业社会责任方面已经做出的一些努力时，也提到其实很多跨国公司还没有做到最好，例如像员工福利等等。拜耳作为一家跨国公司，我们也有很多方面可以做得更好，但是在中国，企业社会责任方面做的比较领先的一些公司，不管他是跨国公司还是国内公司，都更需要各界的鼓励和支持，这些鼓励与支持必将能够引导更多的企业来关注企业社会责任，从而推动政府、社会、法律政策以及消费者的认识。相信，这也是一个不错的开始。

　　姚洋：刚才张所长提到跨国公司也有很多的问题，比如同工不同酬，我想这应该是市场原因，因为公司的外国雇员是来自外国的劳动力市场，而他们的中国员工实际上是在中国的市场上雇佣的，这完全是两个分割的市场。我觉得三位跨国公司代表的发言，其实给我们一个提示，我们是不是应该自我检讨一下，我们的哪个中国公司真正有企业社会责任项目，我们的联想、海尔也算是跨国公司了，但他们在企业社会责任方面又做了多少呢？确实，我们在这方面的法律还很薄弱，但正因为我们的法律很弱，因此现在正要成为500强的这些企业才更应该带头向这些跨国公司学习学习，使整个社会都形成这样一种风气。

　　相关专题：新闻中国十一月论坛