广州禁摩侵犯了公民财产权

　　寒山

　　为了减少“双抢”犯罪，广州将在2006年加大禁摩的力度，到2007年，广州市区将全面禁止摩托车。看到这 则新闻时，我开始还以为是谁想在新年为增加喜庆气氛开的玩笑。仔细一看才发现原来是玩真的。警方发言人还对记者罗列了 前一阶段禁摩所带来的种种好处，包括交通事故减少若干、“两抢”犯罪减少若干，等等。

　　出于减少犯罪的理由就禁止摩托车，其荒谬之处，自不待言，这点道理连古人都明白。三国的时候，刘备在川中禁止 酿酒，有人因为家里被搜出有酿酒工具而被治罪。一天简雍和刘备在街上看见一男一女在走路，简雍对刘备说：这对男女要淫 乱，应该马上抓起来。刘备问：你怎么知道呢？简雍答：因为他们有淫乱之器，当然是欲淫乱的啦。刘备大笑，就放了家藏酿 酒工具的人。时间一晃快两千年过去了，广州警方的管理思路依然不能超越刘备，不能不令人扼腕。

　　刑事犯罪是有社会根源的，一个地方的犯罪率高，往往是因为那里存在着较为严重的社会问题，包括贫困、失业、腐 败等等。只有解决了这些问题，才能对犯罪问题釜底抽薪。当然，我们不必也不能要求警察对所有这些社会问题负责，但从警 察的角度来说，遏止犯罪惟一合理、合法的途径是提高自身的专业能力和工作效率。因为有“双抢”犯罪，就禁止

　　因此退一万步说，禁摩即便真的是必要的有益的，广州市政府也必须对因此给摩托车用户和厂商造成的损失给予充分 的补偿。

　　但这仍然不是问题的关键。在我看来，广州禁摩之所以是错误的，关键在于这一政策侵犯了公民的财产权，与宪法中 关于“国家保护合法的私有财产”的规定相冲突。从法律的角度来看，公民的“财产权”不仅包括对财产的占有，也包括对财 产的使用。广州禁摩表面上看起来没有没收市民的摩托车，但由于剥夺了市民对摩托车的使用权，实际上也构成了对财产权的 侵犯。广州禁摩只是市政府的一纸规定，其效力当然不能超越宪法，所以应该被宣布为无效。

　　最让人担忧的是，从报道中看，广州禁摩已经推行一段时间了，这样一项公然侵犯公民财产权的法律居然畅通无阻， 这意味着有关官员并不尊重宪法的权威，而市民也不知道或不能援引宪法来保护自己的权益。今后如果政府食髓知味，为了降 低自己的管理成本或其他考虑，随便抛出一个理由就剥夺一项公民的权利，长此以往，还有哪个市民的财产及人身会是安全的 呢？

　　相关专题：民主与法制时报