杭州奔驰出租车出逃事件续:出租公司将收车退钱

　　资料图片：2005年2月8日上午，杭州奔驰E200型出租车正式上路运营，数十名市民代表应邀免费首乘。新华社发

点击此处查看全部新闻图片

资料图片：2005年2月8日，家住杭州市德胜东村的陈锦芳老人坐上了奔驰出租车。新华社发

资料图片：2005年2月8日上午，杭州市民杨建军一家作为首批乘客，坐上了崭新的奔驰出租车。新华社发

　　核心提示：

　　因为生意太差，在杭州经营“奔的”的7名河南西华籍出租车司机要求退出经营，在无法寻求合理解决途径的情况下，7名“奔的”司机直接将车开回西华县城，并向西华县公安局报案说明情况，7名“奔的”司机所在公司工作人员也于昨日到达西华县城，经过协商，双方最终达成协议，7名司机今日将“奔的”交给杭州大众出租车公司，公司将押金退给7名司

机。虽然问题得到解决，但杭州“奔的”出逃事件的背后，隐藏着怎样的城市经营困境。

　　县城里开回来七辆奔驰

　　7辆奔驰出租车的到来，一下子使本来并不出名的西华县热闹起来。

　　1月10日上午，周口市西华县公安局宣传科的赵先生一出门，就看到门口停着一辆豪华

　　“奔驰车当出租车开？而且为何又开到西华县城？”赵先生有点惊奇。通过询问得知，司机是西华县人，在杭州开“奔的”，因为生意太差，想将车退回公司。他当初在承包奔驰车时交了8万元的押金，车开了不到一年，希望公司能够退给他们7万元。但一直没有和公司协商好，在没有办法的情况下，把车开回了西华县城。他们回来的一共有7人，都是西华县人。“一个小县城一下子开回来7辆奔驰车，这在我们当地很轰动。”赵先生说。

　　据赵先生介绍，这7辆车从杭州开回西华县城以后，就直接跟西华县公安局联系，并向公安局刑警队报案，见到刑警队工作人员后，他们向工作人员详细说明了他们的情况，由于属于经济纠纷，够不上立案，公安局没有立案。据接待报案司机的西华县公安局刑警队教导员牛兵介绍，当时司机向他们汇报情况时他只看到一辆奔驰车停在外边，并不是报纸上说的7辆都开进了公安局院内。听过司机的情况说明之后，他们立即跟杭州警方联系，随后杭州交通治安分局牵头的12人谈判组前来谈判。昨晚10点左右，记者终于联系上西华县公安局石副局长介绍，现在出租车公司和7位司机已经协商好，准备明天上午完成退车。公司将押金全部退给7位出租车司机，而司机将他们的车辆退回给公司。

　　杭州“讨车团”西华谈判

　　昨天，由杭州市交通治安分局和大众出租车公司组成的“讨车团”，在西华和这些出租车司机们进行了谈判。一些杭州媒体的记者也跟进采访。但杭州方面来的人并不愿意向记者多透露些什么东西。

　　这些出租车司机也不愿意向记者多透露什么，一些记者开着车紧紧追赶这些奔驰出租车，但司机们却一直都在躲避。

　　西华县公安局也不愿意过多透露关于“奔的”出逃的事情，工作人员为了回避，对一些媒体撒起了谎：这些出租车已经开回杭州了。截至昨天晚上，双方的谈判仍在继续。

　　网友意见分成两派观点

　　在新浪网上，几个小时内就留下了300多条评论。网友们的意见，形成截然相反的两派观点。

　　支持这些出租车的网友认为，是政府、出租车公司和司机三方的判断失误，但后果却让司机一方承担，这显然不太公平。

　　有网友说，“是政府用他的公信力，让人们相信了错误的市场判断，出租车车公司用合同固定了自己的收益保证，也就是按照合同执行，无论司机有没有的赚，出租车公司都不赔。而司机就成了所有风险的承担者了”，当市场证明决策错误的时候，三方都要做出和解和让步的，政府选择沉默，出租车公司选择合同，那出租车司机就成了所有三方错误的牺牲品了,这公平吗?

　　支持这个观点的网友认为，逃跑不是办法，关键是要团结起来，向这些出租车公司索回做劳工的基本权利。一天要干18~19个小时，劳动法到哪里去了?

　　也有网友同情这些司机的遭遇，但认为他们的做法不对。在杭州的网友，对这些“奔的”平常的经营，也提出了自己的看法。他们说，这些“奔的”刚开的时候，其实很多人都想坐坐奔驰，他们如果好好干，肯定比别的车生意好。可是他们面对路上的招手，根本不停车。

　　持批评态度的网友认为，既然签了合同，就应该遵守。亏了怎么可以开车逃跑？在合同期内，赚亏都是你个人的事。 照这些司机的想法，大家还怎么签合同做生意？反正亏的一方可以随便反悔。如果这样，经济秩序怎么维护？

　　律师认为“违法但不犯罪”

　　“这些司机的行为构不成犯罪，不用承担刑事责任”。针对许多人担心这7个“奔的”司机是否会被逮捕的担心，郑州天翔律师事物所的李华阳律师答复说。

　　李华阳解释说，出租车司机开走自己租赁承包的车辆，并不是以占有或者非法倒卖为目的，而是直接开进了公安局。他们这样做的目的是为了讨回自己的押金，是想中途撕毁自己和出租车公司的合约。这只是一种民事违约行为，因为采用的形式比较极端，算是一种民事违法行为，但不构成刑事犯罪，因此不用承担刑事责任。

　　李华阳律师说，这些司机所要负担的责任，只是按原来的约定，在开走车辆期间，继续向公司交纳承包费。

　　记者连线　杭州“奔的”的哥支持7名河南同行

　　昨日下午，记者通过杭州电话叫车中心28811111，跟一位“奔的”司机肖先生联系上。对于河南7名司机开车回河南老家事件，肖先生表示完全支持。”我们的处境需要关注，也需要引起政府的足够重视。”他说。

　　肖先生说，作为外地人，来杭州就是挣钱的，7名河南同行并不容易，他们也需要养家糊口，但现状是他们挣不到钱，

　　在车价都一样的情况下，“奔的”的承包费用要比其他车辆高，而且其他成本也比较高。据肖先生介绍，除非上高速公路，在市区开“大奔”油耗很大，每天的油钱平均要比一般出租车多出30多元。因此“奔的”的大部分时间会用于接跑长途业务，而不大会空车在市区“荡生意”。有人算了一笔账：奔的承包金平摊下来是每天近400元，油费如以一般情况来算，每天约需近200元。修理、保养不算，每天做600元生意才能保本。“很多奔的司机大都挣不够本。”

　　肖先生认为，这7名河南同行因为老是赔钱，他们不想再做了，他们承包了一年，想要退回剩下的7万元押金，但没有协商成功，所以才选择了这种方式。他们的利益在杭州得不到当地政府部门的保护，把车开到自己的老家，寻求老家政府的保护，是完全维护自己利益的行为，谈不上违法不违法，这就像在国外

　　社会学家：“奔的”退出机制不够完善

　　“这个事件至少表明了杭州这些出租车公司的退出机制不够完善”，河南省社会科学院副院长刘道兴介绍说。

　　刘道兴分析说，司机们选择把车开回公安局，是个很明智的决定，他们是想寻找一个政府的依靠，找到一个相对平等的谈判权。不能简单地把这些司机的行为归结不讲信誉或者撕毁合同，更不要提高到违法或犯罪上去。

　　这7名司机集体“出逃”，反映出杭州这些“奔的”公司的退出机制不够完善，司机们在无奈之下，只有采取了过激行为。对于这个事件，杭州的出租车公司和政府部门也应该反思，是什么原因导致这些“奔的”大面积亏损，生意没法作下去。也更应该考虑下，有适当的退出机制，让这些司机们可以后退的余地。如果亏损只有司机们单独承担，出这些矛盾也只是迟早的事。

　　另外，对于这些外地的出租车司机来说，也应该增强自己的风险意识和法律意识。要有在市场经济下辨别和承担风险的能力，不能总是采取一些非理性的办法，来解决问题。

　　刘道兴说，这个问题既然出来了，双方都要冷静下来，都退让一步，圆满地把这个问题解决，才是最好的办法。（今报记者姜柯安 李长需）