□ 刘勇
日前，下岗工人杨振生来到四川省三台县检察院民行科，紧紧握住科长尹德斌的手说：“是检察院帮我们讨回了公道
，谢谢你们。”据杨振生介绍，他们金额为455000元的借款纠纷案得到改判，三台县检察院为此经历了长达4年的民事
抗诉。
1993年9月至1998年1月，三台县金属熔炼加工厂合伙人之一的孙某共向杨振生等15名下岗工人出具借条
50张，金额455000元。加工厂合伙协议约定：活动资金只计息，不承担企业的盈亏风险。利息率，如是国家或集体贷
款的，按贷款单位利息，如私人贷款，按月息2.5%计算，均由厂里直接支付。每季度支付一次。1998年5月，经申请
批准“三台县金属熔炼加工厂”变更为“三台县东亚铸造有限公司”，2000年7月因未按有关规定进行年检，被工商部门
吊销了该公司的营业执照，尔后该公司因债务纠纷倒闭。
杨振生等15人似有上当受骗之感，在多次催讨无果的情况下，于1999年8月25日将东亚公司作为第一被告、
孙某作为第二被告，以借款纠纷向法院起诉。在诉讼期间东亚公司与李某签订“房屋买卖契约”将已被查封的房产以25万元
出售给李某，并办理了相关手续。杨振生等15名原告遂于2000年10月25日补充起诉，将李某作为被告，申请法院宣
告东亚公司与李某之间恶意串通的房屋买卖行为无效。法院经审理后认定：原告杨振生等15人所持借条，仅有3合伙人之一
的孙某个人签名，无东亚公司(原三台县熔炼加工厂)签章和其他合伙人认可。原告要求东亚公司和李某偿还债务的诉讼请求
，不予支持。遂判决：驳回杨振生等15人对三台县东亚铸造有限公司偿还债务的诉讼请求。
2001年8月，三台县人民检察院控告申诉、民事行政检察干警在调查中了解到此案后，依据有关法律，决定成立
专案组。由于该案涉及法律关系复杂，诉讼主体多变，责任承担过分分散，诉讼期间东亚公司又变卖资产；且杨振生等15人
意见不一，始终无法统一，有的甚至以怕再出诉讼费、怕麻烦为由，采取静观等待态度，想私下寻找解决途径，致使工作中遇
到了很大的阻力。民行干警不畏艰难，多次跑法院，下乡找被申诉人，逐一调查核实，取证数十份，认为法院判决认定事实错
误，程序违法，决定提请绵阳市人民检察院抗诉。
三台县人民法院经再审后作出判决：由三台县东亚铸造有限公司偿还杨振生等15人借款455000元及利息(按
中国人民银行同期、同类贷款利率，从贷款之日起至还款之日止计算)，孙某等3合伙人承担连带清偿责任。
据了解，再审宣判后，孙某等3合伙人对偿还杨振生等15人45万余元借款的判决并无异议，但不服合伙人承担连
带清偿责任的判决，故以请求法院重新确定合伙人之间的责任为诉求提出上诉。目前，此案正在二审审理过程中。
相关专题：民主与法制时报
