杭州21辆红旗出租车出逃 公司责令3天内返回 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年02月09日17:22 青年时报 | |||||||||
昨天凌晨,21辆红旗出租车最终还是驶离杭城。 21位河南籍司机连车带人回到老家河南许昌市鄢陵县。鄢陵与上次“奔的”事件中的西华县相邻。 “车,我们不开了!”当记者联系上回到老家的河南籍司机金师傅、小牛师傅和石师
与对待去年年底的“奔的”事件的态度截然相反,此次,被开走15辆“红旗”的大众公司态度强硬:我们不能退让。 而昨天,当记者联系到目前“留守”杭州“观望”事态的牛师傅时,他语气坚决地说:“我们不想开这车了!”他透露说,可能会有更多司机想站出来“为自己说句话”。 双方态度强硬的背后,有着各自的理由。 这起出逃事件早就可以预见,但却还是发生了,这背后值得思考。 【最初矛盾】 双方签订的维修点协议 公司和司机签订的合同中有一个条款:事故车辆必须到指定的维修点修理。 过年前,40多位河南籍“红旗”司机要求大众公司方立即更换维修点,否则就将带车离开杭州。 此事,虽经杭州市交通治安分局多次调解,但双方仍各持一端,不肯让步。(详见1月27日时报8版) 当时,时报记者在采访时试图缓和双方矛盾,曾劝司机们:“快过年了,大家还是等过完年再说吧。”不料,双方矛盾激化如此之快! 矛盾激化就在前天下午。 当天下午河南籍司机派出代表与大众公司方谈判。据牛师傅说,当时他们提出一个位于东新路的维修点(推荐理由是,这家维修点“费用便宜,质量也好”),并打算提供电话号码给大众公司,但遭到公司拒绝! 【焦点转变】 维修点换不换→车子还开不开 司机们与公司的纠纷,缘起去年的一次交通事故。去年10月2日,出租车浙A·T3248的石师傅发生了一起车辆追尾的交通事故。车子的前保险杠、两个大灯、冷凝器、水箱等都遭到损坏。石师傅将车开到大众公司指定的“康桥红星汽车维修厂”进行维修。可这次维修却给石师傅带来了无穷的麻烦。石师傅对修理质量很不满意:“从修好到今年1月25日,大灯已调换了10只。”更惨的是,现在石师傅一发动,车子就冒出“咔咔”敲缸声,“这是‘顶桶’(气门口被压住了),这对车子会损伤很大”。 昨天,石师傅开着这辆“残车”,和20个河南老乡兼同行回到老家河南许昌市鄢陵县。记者几经周折联系到他。 他说,他们先把车开到当地公安部门,希望获得当地部门支持。 事情发展到这一步,矛盾已不再是最初的焦点———更换维修点,而是车子还要不要开下去? 石师傅们选择不再继续开“红旗”了。 效益是关键 吃不消,吃不消,吃不消 业内人士说,维修点只是一根导火线,关键还是经济问题,事实上,矛盾早就潜在,但因为前几年生意好做,经济效益好,没暴露出来。 “车开不下去了!”司机们说。现在开出租车每月成本不菲:一般每个月上缴8700元租金、250元管理费(主班150元,副班还要加付100元)、50元洗座套费、80元GPRS使用费,再加上平时保养和修车费1000元,每月成本就要1万多元。若出个车祸,按保险合同,保险公司赔偿80%,司机承担20%,这笔费用摊上来也不小。修理摊上两天的话,误工费就要760元(以380元每天计),“实在吃不消”。 据金师傅讲,原来,自己做一个白班,让“副班”司机做“晚班”,大约每月纯收入在两三千元左右,日子还过得去。但去年油价上涨,“红旗车吃不消开了”。 还有令“红旗”司机头疼的是,与其他车型相比,已跑了两年多的红旗车较废油,“成本太高,很多驾驶员吃不消做”。 吃不消,吃不消,吃不消,于是,潜在的矛盾就显出来了。 【公司态度】 今天发函,责令3天内返回 但石师傅等期待的这场谈判,似乎并不乐观。记者昨天联系大众公司副总戴先生,他态度坚决:“我们不会退让!” 对于前天谈判时,司机提出的维修点,戴副总称:“我们考察过,这家维修点不具备二类资质,不符合更换条件。”他说,公司同意由司机们先提出2-3家二类资质的维修企业,然后由他们再去考察认定。 目前,大众公司手中还有两张牌:承包合同和押金。 2002年起,大众公司对外出租承包红旗,每人约缴纳5万-8万不等的押金。按当初双方签订的合同,租期是7-8年不等,且合同上确有“指定维修点”条款以及违约金问题。而现在解约还没到期。 戴副总表示,按合同,如果司机将车开走,10天内,按每天损失加上1%滞纳金计算,从押金里扣,10天后,将以“违约金”条款,以最高违约金4万元计。他说,今天将给司机发函,责令3天内返回,否则就采取以上措施。 业内人士更一针见血地指出,事实上,已经跑路两三年的红旗车,在市场上只值五六万元。这也是大众公司此次“不会退让”的原因。 公司不让步的另一原因是,合同还没有到期,司机必须履行合同条款,否则违约责任必须由司机承担。 基于这两大原因,公司态度很强硬。 【事件背后】 类似公众事件预警机制欠缺 这是一起可以预见的出逃事件,但还是发生了。其中有哪些是值得思考的? 律师姚建彪认为,将车开走是一种偏激行为。因为双方都签订了合同,不能随意终止合同。但司机们可以向法院提出解除合同关系的请求。 事情发生后,大众公司也在反省。大众公司方透露,当时招外地籍出租车司机时,本来需杭州当地人担保,但因为该公司管理层有人“出面”,于是在没有担保的情况下,招入了20位河南籍司机。没想,老乡找老乡,前前后后招了近100名河南籍司机。 更值得注意的是,运管部门、12345都曾在事件前给予调解,但都没有成功。 出逃事件的再次发生,起码有几个原因是可以认定的:司机法律意识淡薄、调解措施不到位,但更关键的是,类似公众事件的事前预警机制欠缺。作者:时报记者 杨丽 |