广东人大代表建议取消燃气初装费

　　燃气初装费属“投资”还是“贷款”？3000元之外还要交300元？

　　本报讯 记者曾璇、姚颢报道：交燃气初装费是投资硬件？是“贷款”建设？昨日，《广州巨额燃气初装费哪去了？》的报道再度引起热烈讨论。有人大代表建议：取消初装费。

　　“初装费”属什么性质

　　不少市民昨日通过手机短信，向本报质疑收初装费的合理性：如果公共事业都要收“初×费”，那么搭公共汽车、坐地铁是否也要交“初搭费”？

　　手机尾数5301的市民说：因为燃气企业是垄断企业，用户别无选择，明知收费高，也只能乖乖地就范，到底这笔钱合不合理？希望审计部门审计。

　　有市民认为，虽然收费是物价部门批准的，但仍有值得商榷的地方。省人大代表、省人大财经委委员陈伟平表示，自己也曾经缴纳3500元的初装费，现在想来，这笔钱交得不明不白：如果煤气属公共事业带有公益性质，则收取“初装费”是不合理的，其投入应纳入预算，由财政支出；如果是营利性的，收取初装费，意味着向用户售卖煤气表等相关设施，则这些设施属用户所有；如果既要收取初装费，又不承认归用户所有，等于变相“贷款”投入建设，那就应该计利息给用户，否则就是无形中将公众的钱变成了自己的固定资产了。

　　陈伟平认为，煤气初装费属“模糊收费”，应该取消，之前收了钱，到底是什么性质，也应给用户一个说法。

　　“初装费”盼公开审计

　　不少市民与人大代表都认为，贵价初装费的一个重要原因是垄断，还有市民呼吁反垄断法尽快出台。

　　“像上世纪80年代一部电话的初装费需4000多元一样，现在的管道气初装费实在太昂贵了。”手机尾数1203的市民如是说。

　　“如果有竞争，则煤气初装费也会像固定电话的初装费一样慢慢免掉。”省人大代表江波说。他提出一个观点：煤气公司其实应该只是“公营部门”，产权属于公众，而煤气公司是受公众委托管理，既然是“信托管理”，就应强调服务，收费也得更透明。

　　由于江波代表来自法律界，他还指出，虽然收费经物价部门批准，但据《政务公开条例》的相关规定，公民有权利要求公开这笔钱的去向、用途。

　　还有金羊网网友指出：多年来收的钱用在哪儿？这些钱都是人们的血汗钱，审计部门应对其审计并公布。

　　“初装费”外有“安装费”

　　还有市民反映，早些年，装有煤气管道的用户都要购买煤气公司指定的

　　而市民罗先生则更苦恼，几个月前，他的热水器坏了，为安全计，特意到煤气公司买新的热水器，本以为是送货上门免费安装的，但煤气公司还要再收60元。“实在是无话可说。”

　　相关专题：2006年全国两会