网友反问政协委员：动物福利立法会令人尴尬

　　★武汉大学内，立着一块“慰灵碑”，重达16吨，旨在纪念为ＳＡＲＳ研究献身的38只恒河猴。 资料图片

　　“不知道黄维义委员对农村熟悉否？对农民了解否？如果你对农村的发展现状、农

民的生活现状缺乏了解的话，就暂时别奢谈动物福利立法的问题。”株洲市炎陵县财政局的黄春平在昨日给本报“两会茶馆”的电子邮件中，这样反问全国政协委员、广西大学副校长黄维义。

　　黄维义在全国政协十届四次会议上建议国家尽快启动动物福利立法。他的建议引起了读者们的激烈争论，多数读者认为，保护动物是必要的，但动物福利立法会令人尴尬，应该暂缓。

　　动物福利立法不能超越现实

　　黄春平：有资料称动物有“五大自由”（福利），即让动物享有免受饥渴的自由、生活舒适的自由、免受痛苦的自由、生活无恐惧和悲伤感的自由以及表达天性的自由。我不知道让刚刚脱贫甚至还生活在贫困中的百姓看了或是听了动物这五大自由，会有何感想？照我看来，肯定有相当一部分人只能望动物福利而自叹不如了！既然要给动物福利立法，就要考虑立法的可行性，考虑到法律出台后能否执行。如果不顾国情，超越现实，贸然制定法律，这样的法律只能成为摆设；如果法不能责众，就必然损害法律的尊严，置法律于尴尬境地。因此，在现阶段没有必要为动物福利立法。

　　网友“骑着狼放羊”认为：经济要发展，我们的生活水平要提高，但给动物福利立法还是不太合适，我们首先要保证一部分被忽视的人的福利。

　　“天涯★浪子”（用另一种方式反对过度重视动物的“福利”）：我提议给年迈的动物建养老院。

　　长沙铝厂朱元亮：如果不加区别地说什么“动物福利”，把人与动物混为一谈，那简直是荒谬绝伦了。我们讲人道还来不及，难道又要抓紧讲“猫道”、“狗道”不成？我以为，我们还是要多想人类的小康与和谐为好。

　　引起贸易壁垒就成了大事

　　“茶客”们并没有因此否定应该保护动物。

　　黄春平说：暂缓为动物福利立法，并不是反对保护动物。在没有立法前，我们更要加大执法力度，保护、善待野生动物，实现人与动物的和谐相处；更要科学地饲养、管理、宰杀家养动物，确保食品卫生安全。

　　董兰芳（虽然不支持为动物福利立法，但也对黄维义委员表示了一定的支持）：黄维义的出发点还是好的，以日常的生猪为例，如果经常打，或者说长途运输后立即宰杀，这都会影响猪肉的营养价值。所以中国杀猪的数量是世界第一，但出口量只占全球的2％，成为贸易壁垒，假如对猪的福利好些，就可能使猪的营养价值高些，也好出口些。

　　网友“说了不算”：不管怎么说，忽视动物福利，引起贸易壁垒就成了大事，因为这也相当于影响了我们人类的生活。即使不立法，也要考虑到重视动物福利的人的感受，对动物不要过分残忍。

　　网友“小扬”：按我国现在普遍的屠宰流程，动物没有福利可言，对食用者也有害。科学家曾介绍，动物处于突然的恐怖和痛苦状态时，肾上腺激素会大量分泌，从而形成毒素，使成品肉的质量大大下降，自然达不到出口标准，猪肉也不例外。建议有条件的地方，还是采取科学合理的屠宰猪牛的方式。

　　对虐待动物行为表示愤慨

　　读者王小杨发来电子邮件说：我们知道很多国家为保护动物而立法律，我们中国人也越来越看不惯那些虐待动物的人。为动物福利立法，在某种意义上讲，那也是一种人类和其他动物的妥协。我们保护动物，也是为了人类自己更好地利用它们，保持生态和谐。不过，我们不要忘了，这个地球不仅仅是我们人类的，那些动物也有好好生存的权利。就是那些将要为人类所食的动物，在它们的有生之时，更要得到善待。同时，那些任意虐待动物的行为不仅仅值得声讨，更要得到一定惩罚，因为那是缺失人性的行为。所以为动物立法，对这些行为有很好的约束作用。

　　“天涯★浪子”：其实我想，如果动物能说话，它要求应该不高吧，善待动物，少点残忍。这样也就不会成为贸易壁垒啊。本报记者 张树忠

　　相关专题：2006年全国两会