牙防组承认不具备法定权威

　　频频出现在部分牙膏、口香糖等产品的包装上，甚至成为一些牙膏类产品电视广告“广告词”的全国牙防组最近卷入了一场信任危机中。因涉嫌不具认证资格，中国公益诉讼网主编、法学博士李刚，上海律师陈江先后起诉全国牙防组。面对该事件，沉默两周的全国牙防组终于开口说话。

　　在昨天下午举行的媒体说明会上，全国牙防组负责人张博学教授主要围绕着媒体在

报道中提出的几点质疑做回答。在说明会结束后，记者又立即联系了起诉全国牙防组的律师陈江，对于张博学的说明，陈江提出了反驳。

　　经全国牙防组认证的产品包括佳洁士牙膏、乐天木糖醇口香糖等知名品牌。在昨天的说明会后，记者与乐天（中国）食品有限公司和宝洁公司取得联系。对于“全国牙防组认证遭质疑”事件，他们表示，由于此事件到目前为止都是消费者、律师在质疑，没有政府部门的权威说法，所以他们现在不发表任何看法。一旦有关政府部门做出回应，那么公司也会做出相应的行动。

　　本报记者 陈轶珺

　　质疑1无认证资格

　　在国务院认证认可监督委员会下属的认证机构目录中，并没有全国牙防组，从1992年就开始了认证生涯，却连个“身份证”都没有。

　　张博学解释：从2003年11月1日起，根据《中华人民共和国认证认可条例》的规定，相关工作才开始需要“认证资格”。而全国牙防组成立于1988年12月，在2003年规定出台之后，全国牙防组没有接受过资格认证申请。此前，认证工作是在企业自愿的基础上提出申请，经过临床试验和检测认证，引导企业研发优质有效的产品。做这个认证，是让老百姓在众多品牌中选择质量好的产品，牙防组的认证是对口腔保健用品的功效认证，与法律规定的认证是不同的概念。

　　张博学进一步说，在牙膏广告中的“权威认证”的说法并不是牙防组的提法，牙防组在任何一个文件或者检验报告里都没有提到“权威认证”四个字。这些只是企业宣传的一种手法。

　　陈江反驳：早在1991年5月7日，国务院就颁布了《中华人民共和国产品质量认证管理条例》，对开展认证活动的组织管理、条件和程序等多方面予以规范。2003年新条例生效前开展认证活动也应符合当时的法律规范。

　　他更认为，张博学的“做的认证与法律规定的认证不同”说法不能成立。因为我国法律对认证有明确的定义。2003年《中华人民共和国认证认可条例》第二条规定：“本条例所称认证，是指由认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。”除此以外，不存在对认证的其他定义。

　　质疑2权钱交易

　　据了解，牙防组在公益宣传活动中的费用来源于企业赞助，在认证过程中是否带有某种商业交易的性质？

　　张博学解释：张博学一口否认了“权钱交易”的说法，他说认证并不是给钱就行，认证后的企业支持牙防组的公益活动有几种方式：第一种是自愿捐款做“爱牙日”的宣传教育。第二种是设立基金会。企业的赞助费并不是交给了牙防组，而是用于公益事业。牙防组专家的工资也都是从自己单位领取的。

　　质疑3仅两人办公

　　全国牙防组设在北京大学口腔医院的深处，曾是一处学生宿舍楼。有调查者称里面只有两个人、两张办公桌。

　　张博学解释：关于办公室问题，是因为口腔医院在扩建，所以只有两间临时办公室。

　　陈江反驳：在牙防组自己的官方网站上有这样一个文件：《全国牙病防治指导组办公室内部工作条例》（试行），根据这个文件，牙防组常设机构是该办公室，内有11名工作人员，包括财务、出纳、秘书、主任、副主任等等，怎么可能只有两间办公室？

　　质疑4误导消费者

　　“全国牙防组认证”的行为是在误导消费者？

　　张博学解释：全国牙防组在企业提交认证申请后都是经过严格试验才得出结论的，试验的对象是人群而不是个体。比如，牙防组对于含氟牙膏的人群试验，是在严格管理之下，通过人群为期两年的试验，才能说明有效。