今日关键词统计标准

　　新闻85．3％公众感觉生活负担加重

　　据《中国青年报》3月20日报道，中国青年报社会调查中心和新浪网新闻中心联合进行的一项有7625人参与的调查显示：一方面，78．8％的人认为和10年前相比收入增加了，而另一方面，85．3％的人感觉自己的生活负担比10年前更重了。

　　记者看到，来自国家统计局的数据显示，从1996年到2005年这10年间，物价上涨幅度并不大。全国居民消费价格指数（CPI）的涨幅远低于人均可支配收入的涨幅，甚至在1998年、1999年和2002年中，价格还出现了负增长。

　　直评统计方式何时得到纠正

　　为什么人们的收入逐年增加，统计数据显示物价上涨也不大，可公众却感觉生活负担更重了？

　　据了解，CPI统计标准是20多年前制定的。20多年过去了，中国经济，特别是居民的消费结构与消费产品发生了巨大变化。以往食品在CPI中的权重达三分之一，而目前所占比重十分微小；相反，卫生医药用品、教育、电信等消费所占权重，实际上大幅增长。尤其是住房消费近几年上涨很快，却在计算CPI时，“依照国际惯例”并不包括在内。

　　我没学过统计学，所以搞不清楚对全国居民消费价格指数（CPI）到底该怎么统计。但看了相应介绍后感觉，目前的统计方式怎么有些像是在“××大奖赛”上评委们的打分呢？“去掉一个最高值，去掉一个最低值，××号选手最后得分……”不是吗？这几年住房的价格涨得快不说，原先的福利分房也已经彻底退出历史舞台了吧，但结果竟然是计算CPI时，“依照国际惯例”也不包括在内。

　　事实上，统计结果被质疑早就不是什么新鲜事了。比方，2月24日《信息时报》一则新闻标题就是《广东2005年市场物价全年累计上涨达2．3％遭质疑》，市民认为“2．3％”明显低于自身实际感受和心理预期，没有反映实际涨价行情。而单项的调查数据显示：去年广东全省食品价格指数上涨4．7％；汽油和柴油价格指数分别上涨15．5％和14．4％，液化石油气、管道燃气和蜂窝煤等燃料价格指数分别上涨15．5％、13．1％和20．0％，居民用水价格指数上涨6．3％。而这些单项数据和咱们的感受基本上是吻合的吧？而有报道说，作为世界第四大经济体的中国在医疗卫生领域正面临尴尬境地：在世界卫生组织进行的成员国医疗卫生筹资和分配公平性的排序中，中国位列191个成员国中的倒数第四位。

　　20多年不变的统计方式，得等到什么时候才能得到真正的纠正？

　　摘编自《中国青年报》3月21日文/裴娇健

　　求是公众满意才是最高指标

　　有关部门的指标数据似乎常与老百姓的感觉不太一致。围绕居民消费这个话题：统计指标力图证明公众内需不足，花钱不够多；而公众感觉自己早已为拉动内需作出了极大贡献。

　　眼下，胜利的天平倾向于后者，因为统计数据的缺陷实在过于明显。现行的CPI计算标准是20年前制定的，而居民消费结构和主要消费品早已今非昔比。20年前，居民住房、上学、看病基本不花什么钱，现在这三项却已成为老百姓的重负。美国人计算CPI，权重最大的一项就是住宅消费(约占42%)；而我们计算CPI时却“依据国际惯例”将住宅消费排除在外———仅此一项，足见我们遵循的计算标准的滞后程度。无论是在决策者还是旁观者眼中，新鲜的公众感觉远比陈久的CPI数据可信得多。

　　不过，即使我们及时更新统计标准，不断完善指标结构，数字与感觉之间的差距似乎仍然不会消失。比如美国的CPI指标每两年调整一次，但公众感觉始终与数据不同步。到底相信哪一方，始终是摆在政府决策者面前的一道难题。

　　我所在单位的食堂是外包给餐饮公司经营的。这家餐饮公司相当重视指标数据，每天都详细开列出每顿饭、每道菜所含营养元素的比例，各类数字和看不懂的英文字母一大堆，显得十分“科学”。然而，大家并没有被科学的数字打动，每顿饭必以抱怨佐餐。年底重新选聘承包商，后勤服务部门最后还是让这家餐饮公司出局。因为无论对方的营养结构表如何科学、完善，后勤部门最终的服务对象还是我们这些食客。

　　在我看来，政府决策者的角色和后勤部门差不多，在统计数据与公众感觉之间选择，那么败下阵去的只能是统计数据。如此绝对的判断看似过于武断，但确实是政府自身性质所决定的、无可变通的结论———政府最终是服务公众的，满足公众的诉求是政府至高无上的行为法则。饭菜的设置再科学，只要食客不爱吃，就得让做饭的走人；政绩指标体系再完备、统计数据再完美，只要公众不满意，政府就得重新设计社会管理政策。

　　在我们的公共管理领域，人们对于指标体系和统计数据的关注程度一直有增无减。“GDP崇拜”已经江河日下，各类新型经济社会发展指标层出不穷，“绿色GDP”“幸福指数”成为最为时髦的字眼。然而，对于政府而言，任何业绩指标都不能压倒“公众满意”这个具有“一票否决”效力的最高指标。

　　摘编自《中国经济时报》3月21日文/毛飞