■毕诗成
中石油位于重庆市开县高桥镇的天然气井25日上午发生渗漏事故，数千人紧急疏散。据报道，发生事故的罗家2井紧挨2003年“12·23”特大井喷事故的16H井。那次事故中，剧毒硫化氢夺走243条人命，4000多人中毒就医，10万人连夜疏散，直接经济损失达6432.31万元。
所幸，这一次似乎无上次“后果严重”，但在同一个地方“栽倒”两次，实在无法令人不生质疑：
一问：预警机制在哪里？据国家安监总局消息，发生泄漏的气井3月2日井下套管破损，造成罗家2井与罗家1井串通；3月24日，进行封堵但未成功；而据钻探公司办公室主任介绍，“事故前一个星期已经开始出现渗漏情况。”就是说，从出现“苗头”到泄漏发生，竟长达几天甚至十几天。从“隐患”到“明患”的日子里，预警机制的作用在哪里？
二问：安全警钟何以成摆设？“12·23”特大井喷事故一周年时，为了安全警示，悼念亡灵，有关部门特意定制了一口青铜警示钟，并将“12·23”定为“警示日”。但立警世钟至今不过一年三个月，事故再次发生了，我们“关爱生命”口号下痛定思痛的反思，咋就陷入了“形式主义”？
三问：灾难事故以何“善后”？上次井喷以后，一些村民联名上书要求搬迁，安监总局的专家也指出，井口1公里内不应该有常住居民。但这次事故之后，井口方圆一公里内需要疏散的居民达万余名！《瞭望东方周刊》记者去年的一段调查或许可以成为“佐证”：“由于赔偿款注入到这个贫困而封闭的小镇，高桥镇公路通了，电话安了，手机、摩托车、汽车都有了，还有很多户人家盖了新楼，此前，村民抽的烟大多几元一包，现在很多人抽20多元的玉溪”。贫困地区最缺的就是“钱”，大企业掏出几百万、几千万的赔付也算不了什么，但如此“善后”对当地老百姓最终意味着什么？
四问：谁来为本次事故负责？到昨日下午，传出压井效果不理想的消息。记者在河边闻到臭鸡蛋味道（硫化氢就是臭鸡蛋气味），泄漏井口附近还发现三处泄漏点，事态有恶化的可能。看着媒体展示的一幅幅“万名群众大转移”的图片，与两年前那一幕竟然如此相似，让人不由联想到两年前中石油老总马富才引咎辞职所引发的“重大事故责任追求”机制讨论。自然要追问一句：这一次，谁该站出来为事故负责？
五问：有没有下次“井喷”？据报道，事故发生后，中石油集团公司和开县政府处置快速有效，周围民众得到及时疏散和妥善安置，按照现场领导的说法，他们尽力“万无一失，不死一人、不伤一人”。但不得不说，这一次没有人员伤亡，更多是因为“侥幸”因素。一个负责任的领导人，不仅需要政府事故后的“亡羊补牢”，更需要从源头上遏制事故的发生。联想起当地一位官员竟然认为：“开县发展的最根本因素是大量的赔款。大量的资金使高桥镇的发展至少加快了10年。”如此发展理念之下，谁又能保证没有第三次“跌倒”？
相关专题：重庆开县天然气渗漏
