两名学者阐释“同命不同价”问题得出相反结论

　　国际在线消息 5月21日，央视《大家看法》播出《专家团阐释“同命不同价”》。以下是节目实录：

　　“一个农村的人，为什么不能到城市去发展？为什么他发展了，以后还要为了这个户籍受到方方面面的置疑？”

　　“我个人认为，这种提法是非常错误的，完全是一种误导。为什么农村人跟城市人有那么大区别？农村人比城里人少点什么？我是城市户口还有家庭有父母，是不是我能跟他平等吗？”

　　这一连串的质疑缘自不久前发生的一次车祸， 2005年10月23日，在北京市朝阳区京顺路西八间房路口，一辆夏利小轿车与一台大货车相撞，夏利车内的两名乘客当场死亡。经警方调查，男乘客名叫金文植，今年36岁，是吉林省延吉市人，曾在北京开过餐馆。女乘客名叫赵小英，今年23岁，是陕西省大荔县人，死前一直在北京一家酒店做服务员。金文植的家属都在北京，警方很快就联系到他们，而赵小英在北京没有一个亲人，几经周折赵小英的死讯才到了赵小英家所在的村庄。赵小英遇车祸前几个月，她的父母都相继去世，家里剩下两个同母异父的姐姐。噩耗传来，犹如晴空霹雳，让赵小英的两个姐姐陷入了深深的痛苦之中。“没有我爸爸和妈妈，我现在我要把我妹妹管好，在没出事的情况下，我心里一直都操心她，可是她出了这个事情，我心里，我对不起我的爸爸和妈妈，我没有把妹妹管好。”妹妹惨死他乡，曹家姐妹连夜赶到了北京。除了料理妹妹的后事，她们还想为妹妹的死讨个说法。但由于种种原因，交通事故责任无法认定，而且肇事方拒绝和她们进行调解。姐妹俩只好找到律师，想通过诉讼的方式为死去的妹妹讨个公道。小英的姐姐告诉记者：“赔偿多少钱我根本就没在乎，我就是，假如说句不实际的话，能换回她一个人，我一分钱不要。别说让我再贴进去多少钱我都愿意，你看我们都成家了，就她一个人没成家。”北京市朝阳区人民法院望京法庭法官程屹说：“交通事故本身上，它是一个侵权法律关系。作为侵权人来讲，肯定是驾驶车辆的人。”

　　2005年12月17日，曹家姐妹向北京市朝阳区人民法院递交了起诉状，她们心里清楚打官司是需要时间的，于是全权委托律师代理这起案件。姐妹俩带着希望离开了北京回到家乡，等待着法院的判决。2006年4月13日，北京市朝阳区人民法院望京法庭对这起导致两人死亡的交通事故做出一审判决，判决肇事方赔偿死者金文植的家属死亡赔偿金41万元，赔偿死者赵小英的家属死亡赔偿金17万元。在同一起车祸中，同时丧生家属得到的赔偿金额却相差24万之多，这让本不在意赔多少钱的曹家姐妹感到十分震惊和不满。“我们农村一个人是赔17万，他一个城市的人赔41万。为什么？国家法律这么判，我根本好像是从心里不平衡一样的。对这个人命价，我不平衡。”“主要是因为赵小英他的这个身份和金文植是不一样的，金文植是城市居民，所以对于他的赔偿标准适用的是北京市居民收入的标准，大约是15000多块钱。赵小英作为这个农村的村民，她的这个收入标准是按照北京市的农村收入标准大约七千多块钱，是按照这个标准算的。这是赔偿里面最大的一块，计算二十年的话相差一倍多。”面对赵小英家属的质疑，程屹法官说，赔偿数额确实差距很大，但他们的判决是有法可依的。2004年5月1日起施行的最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中，明确规定了农业人口与非农业人口获赔的标准不同。其中第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。问题很简单，同是死者家属获赔金额却相差24万元的原因就是因为死者的户籍性质不同，金文植是吉林省延吉市人，有城镇户口，而赵小英是陕西省大荔县的农民，属于农业户口。“我们觉得这个一点都不公平，人都是一样的人，但是为什么就不同价？”赵小英姐姐思考再三，怎么也无法接受这样的判决结果。

　　2006年4月27日，离上诉期限还剩下最后一天，姐妹俩决定第二次来到北京找律师商量上诉的事。姐妹俩的第二次北京之行能为妹妹争取到同样数额的赔偿金吗? 这起车祸引起的官司因为判决的赔偿金金额问题也引起了社会上的广泛关注。4月14日，在北京青年报上人们看到了这样醒目的标题：“交通事故判出同命不同价一个16万一个40万”同样是一个生命，就是因为一个是城市户口，一个是农村户口，结果导致赔偿额相差比较大。北京青年报政法记者侯君毅说：“我这篇报道刊出以后，也有好多人给我打电话，谈自己的想法，不支持这种判决的，不支持这种结果的，不支持同命不同价的，这种应该占主流的。”与此同时，网络和各种媒体纷纷报道此事，发出了同样的疑问。而社会上，同命不同价的各种议论，也让车祸中另一个死者金文植的妻子感到前所未有的压力。“本来人就是不一样的人，是不是她是什么样的人，我是什么样的人，是不是合法的判决，当中你为什么一个是农村户口判得那么少，我是一个城市户口的给我判得那么多，为什么钱判得不公平，公不公平现实在那里摆着，怎么让我和她们一起公平呢？再一个，我是城市户口，有家庭有父母，是不是？我能跟他平等吗？是不是钱是我们挣的，按这个钱数我永远换不来我老公是不是？”金文植的妻子说。相反，曹家姐妹则在这场争论中感到很多人在支持着她们，这让她们更加坚定了要上诉的信念，但律师的态度却大大出乎她们的意料。律师告诉她们：“应该说，这份判决书本身是有法律依据的，最高法院关于人身损害赔偿若干问题的解释，也就是说从案件本身来讲，法院的判决有法律依据，有法律依据。”

　　律师的态度非常明确，建议她们接受一审判决结果，她们究竟该怎么办呢？是接受还是继续坚持上诉究？竟是接受一审判决还是继续上诉，这是一个难题，而且这是一个关系到理智和情感谁轻谁重的难题，从法律的角度来看，这样的判决结果无可指责，但是手足情深，如果这个事就这么了了，姐妹两个觉得于心不安。那么她们会做出怎样的选择呢？

　　1