财政部和发改委第一次被单独列出

审计署署长李金华做审计报告
点击此处查看全部新闻图片

王秀明做客会客厅

主持人董倩

　　在今天下午公布的2005年审计报告中，记者发现很多与以往审计报告不同的地方。在审计报告的第一部分，财政部和发改委这两个部门第一次被单独列出。在以往的审计报告当中,专门对于这两个部门的审计没有单独提出过,在审计报告当中,这两个部委存在什么样的问题?那么为什么要把这两个部门的问题提到今年审计报告的显著位置呢?

　　主持人：不是说你们这次一个名都没有点，实际上在这次年度审计工作报告里面还是

点了发改委的名字，点了财政部的名字，为什么要点他们的名字？

　　王秀明：这个可能跟我们审计的重点内容有关系，因为审计长的报告重点报告中央预算执行情况，中央预算执行情况里面，财政部和发改委还有其它一些部门，应该说是具体组织中央预算执行的，所以他们具有资金分配和管理权限，资金分配得怎么样，管理得怎么样，他们是主管部门，所以首当其冲这两个部门是我们每年审计的重点，也是审计长工作报告的重点。

　　主持人：找出他们的问题来没有？

　　王秀明：每年都有一些管理方面的问题，也有一些制度和体制上的问题。

　　主持人：这一次呢？

　　王秀明：同样如此。像转移支付管理不规范、分配资金过于分散、预算编制不细化、批复不及时等等，这些问题在财政部、发改委都有，在中央其它部门也不同程度地存在，但这两个部门是管理和分配预算资金的，可能金额要大一些。

　　主持人：您说这次不更多地点名，是怕某些部委心里觉得不公平，这次仍然是点了财政部和发改委的名字，不觉得他们也会觉得不公平吗？

　　王秀明：他们的职能就是管理分配中央资金的，我们审计的重点首先是他们，其它部门作为预算执行部门，由于把48个部门的问题列得很细，列出来了，只是篇幅有限，没有一一点名，把问题都指出来了。

　　今年的审计报告中还出现了一个让人们有些陌生的内容，那就是在第三部分专项资金审计中提到的

　　审计工作报告专门对一项工程给予充分肯定，而这在以往是从来都没有过的。一向给人的印象是以揭露问题为已任的审计报告出现了肯定和表扬的内容，就像黑脸包公突然唱起了红脸，一时间让人们不太习惯。

　　主持人：在以往的审计工作报告里似乎不存在表扬和赞扬的情况，但是这一次我们发现，这个年度审计工作报告有表扬了，而且选择的是青藏铁路作为一个点名表扬的对象，为什么？

　　王秀明：刚才我说我们对被审单位的评价是实事求是，一分为二，我们去年安排对青藏铁路环境保护资金进行审计，发现这项资金从管理到最后的使用效果非常好，不能说一点问题没有，基本上没有重要的问题。原来设计环评报告要求提出的目标全部实现，或者超额完成任务，所以我们觉得它做得也比较好，我们也实事求是地把它肯定了一下，并不是说为了表扬它而表扬它。

　　主持人：刚才您说到的这句话，之所以不点名批评，是怕挂一漏万，怕点名批评了谁，而引起其他人或者单位心理上的反弹，同样的思路不能应用在表扬上吗？你们表扬了青藏铁路环保工作做得好，不怕其它做得好的单位也有不公平的感受吗？

　　王秀明：只要我们审了的都表扬了，但是表扬的程度不一样，没有审的是另外一个问题，前面讲了，包括财政部、发改委，包括48个中央部门，包括其它专项资金，我们都表扬了，只是表扬程度、用的篇幅大小不一样，这也是实事求是，做得好我们就实事求是地表扬。

　　主持人：我想这次可能对于我们普通民众来说，在我们能够看到的审计报告里面，最大的一个不同就是点名批评的少了，点名表扬的多了，这样的一升一降的趋势表明了你们什么样的考虑？

　　王秀明：也不能说点名表扬的，只是写法上变了，原来他们做的也有好的，我们原来没有从这个角度来写，或者说反映得不全面，只是主要以揭露问题为主，因为我们对每个被审单位来说，审计署的报告里面都有评价，都有表扬，过去也是因为要报告那么多内容，篇幅也有限，所以在这块没有写，所以外界觉得过去都是问题，没有更加客观，更加全面，更加一分为二。

　　主持人：表扬能够达到一个什么样的功用？

　　王秀明：他做得好我们把他表扬出来，实事求是说出来，我觉得对大家也是一个示范和引导，那些做得不好的，它应该从中也能受到一些启发，点名也是对大家一种威慑，是一种效用，我觉得表扬同样能达到这个效果。

　　主持人：以往更多的批评到这次更多的表扬，会不会给人一种感觉，就是黑脸包公唱起红脸了？

　　王秀明：问题一个没少，还要揭露，问题提出来了，而且提得更准确，更实事求是，所以我觉得大家应该能够慢慢地接受或者熟悉这种写法。当然今年《审计法》通过以后，对我们审计报告提出一些新的要求，我们正在积极探索，是不是今年的写法是一劳永逸的，也不是绝对的。以后随着情况的变化，还要看看大家的反应，可能还会做出微小的调整，不断完善这个报告的写法。

　　主持人：王司长，刚才您说的一句话非常关键，您说可能那种点名批评的方式对社会公众来说觉得这种方法是很有冲击力的，很过瘾，很能解决问题，实际上并不是能够从很大程度上解决问题的。

　　王秀明：是，表面上的一些冲击比较大。

　　主持人：而事实上今年这种方式是更有利于问题能够得到实际解决的。

　　王秀明：我们这次《审计法》修改，也要求审计报告以后，要把发现问题的整改情况专门向人大常委会做出报告，写到《审计法》里，我觉得《审计法》修改提出这个要求，对促进审计整改，树立审计权威，从根本上促进有关单位和部门认真研究审计发现的问题，解决审计中存在的问题更好，所以在配合《审计法》修改这条的规定，我觉得最后的效果问题可以解决得更好。

　　就在审计报告发布的前一天,26号，审计署发布了一份名为“中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果”的公告，公告里说明确说明，中国农业银行违规经营问题比较突出，其中违规办理存款业务142.73亿元，违规发放贷款276.18亿元。此外，审计还发现农行私设“小金库”8492.8万元。

　　按以往的做法，类似农业银行这样的行业违规行为是被放在审计报告里面点名提出的，今年为什么没有写进审计报告，而是出现在头一天的审计公告里了呢？