王飞跃：别把国际标准看得太重

　　有“标准”，没实力，就好比手里只有钱，没有粮

　　当前，中国自行研发的各类技术正在与国际接轨，因此也就出现了不少“标准”之争。

　　我们常宣扬“三流企业卖产品，二流企业卖技术，一流企业卖标准”。但是，一个

公司可以这样想，一个国家却万万不能这样想。设想一下，如果我们最好的人才和公司都去定标准，而不是提高我们的基础制造水平，就算世界上所有的标准都是我们定的又如何？那时，“游戏”规则就变了，就像手里只有钱，没有粮食的话，粮食就会买不到，钱就会变成废纸。

　　其实，有了实力，往往可以对所谓的标准说“不”，就像美国。在国内的一些行业，由于对标准过度追求和强调，使有些人或单位把进入相关标准制度委员会当作掌握“权力”一样进行垄断式把持。特别是国内的许多标准委员会是由政府有关部门自上而下的任命而成，与国际专业学会通行的自下而上的组织大不一样，从一开始就产生“文化”上的差异，也在客观上造成了中国标准成为国际标准的困难。而在此之前，要做得就是知道国际标准之争中的“潜规则”。

　　我们的竞争对手到底是谁

　　前段时间，中国的无线上网技术标准WAPI在竞争中失利，未能成为ISO（国际标准化组织）认可的国际标准。一时间，国内舆论哗然。这可以理解，毕竟无线上网与我们未来的生活密切相关，中国的标准不能成为国际标准，对中国影响很大。但是，国内对国际标准竞争过程的陌生，以及对所谓“国际标准”的过度“追捧”和“追求”，却更让人担忧。

　　此次与WAPI竞争的是国际电气电子工程师协会（IEEE）的标准。IEEE属下有近40多个学会，在世界各地80多个国家有会员近40万，是目前世界上最大的非政府专业人士组织。这个组织发源于美国，并由美国主导，很多时候被少数利益集团操纵，中国人非常少。但本质上说，这个组织并不是一个美国的组织。因此，虽然此次标准之争的实质可能如国内许多媒体渲染的一样，是中美之争，但名义上，中国的技术标准却在和具有广泛代表性的国际组织在竞争。一国对多国，竞争还没开始，我们就已输了一筹。

　　重要的是，IEEE的标准已经在许多国家实际执行，为了维护其权威性，IEEE内部的各国人士（不仅仅是美国人），必然会采取各种方法打败竞争对手，包括WAPI。2005年6月，在华盛顿召开的IEEE理事会上，IEEE主席明确将中国WAPI视为挑战。作为唯一与会的中国人，我曾建议协商合作，但遭到多数人的反对，他们武断地认为WAPI是以中国政府为后台的。这显然是煽情的反对理由，因为国际组织中许多人对政府的介入有很深的偏见，认为政府支持很难保证标准的科学性和公正性。所以，通过此事，我们必须认识到真正有影响的国际组织的重要性，也应考虑今后如何利用这些国际组织来谋求自己国家的利益。

　　怎么样去让这些国际组织为我们所用呢？其实，只要去适应国际组织中约定的步骤和规定，不仅利益相关的大公司，就是几个人的小公司，甚至是个人也可以“兴风作浪”。而这个时候，就算某标准有很强的某某国家背景，但大家的反弹甚至反感、反对往往也就淡化了，对该标准也就接受了。

　　我就遇到过一位美国人，辞掉自己历史教授的位置，与儿子成立了一个小公司专门研究汽车“黑匣子”，花了差不多10年的时间，向IEEE极力推荐汽车“黑匣子”标准。他曾找过我，要我负责的IEEE智能交通系统学会支持，并赠我一本他为此而写的专著。谈话时，我的脑子常开小差，总想起大汽车公司会怎样想，他是不是一个“大战风车”的当代“唐吉诃德”？现在回想起来，实在是高估了某些国际标准产生的难度了。

　　争国际标准，既要有竞争，也要有妥协

　　这是涉及到标准本质的问题。作为一个技术人员，我很想说“是”，只是现实和逻辑的回答都是否定的。标准本质上就是对如何做事的一种约定，标准的科学性和先进性只是选择标准的一个因素。就像世界上跑得最快的人，不一定能得世界百米冠军一样，世界上最好的行事规则，也不见得就是世界标准。世界冠军只能以比赛的结果来确定，世界标准也只能由投票的结果来决定。

　　当然，就技术标准而言，科学性和先进性往往是最重要的因素，但不全是如此。很多时候，就某种技术的标准选择，就像用餐工具的选择，是中式的筷子还是西式的刀叉？双方都会各有理由，都很有道理。因此，要想成为国际上的权威标准，就必须按一定的国际程序来，既竞争又妥协。据此，制定标准的“程序”绝不是小问题，这需要让我们重新认识“让更多中国标准成为国际标准”的策略。

　　我们应注意吸收有国际交流经验，并有时间和能力从事国际交流的人员加入标准的制定过程中。其实我们现在有许多好机会，比如IEEE极力希望在中国发展，去年夏天专门召开“中国峰会”，IEEE现任和前任主席数人今年组团访问中国，并设立中国办事处。IEEE的许多学会也正在组织自己的“中国之行”，笔者所在的实验室就刚刚协办了IEEE计算智能学会（CIS）的“中国之行”。我国目前有6351位IEEE会员，港澳占了一半，在亚洲排在日本（12702名）之后。中国与IEEE的互惠合作，将是中国有关行业走向国际化的途径甚至捷径。

　　目前，中国与国际交流的最大障碍，可能就是语言的交流能力和对西方相关文化的深度了解。此次的标准之争，美国人攻击中国的标准无法准确地用英文描述，国内舆论认为这是无稽之谈，其实这是一个“严肃”问题。正是语言问题，影响了我们的国际交流，还导致有些技术人员在国际交流中有种“自卑感”，一定程度上限制了中国人成为国际组织主导人物的能力（当然不算我们自己成立的国际组织）。“亡羊补牢，为时不晚”，要使中国标准走向国际，我们就一定要培养相关的国际化人才。▲（作者是中国科学院研究员，美国亚利桑那大学教授，IEEE智能交通系统学会主席。）

　　相关专题：环球时报