葛红兵质疑易中天“品三国”,认为——品了微言 失了大义 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年07月31日07:54 东方网-文汇报 | |||||||||
这个夏天,易中天随着他的《品三国》继续升温。葛红兵近日在自己的博客中发表了一篇评论文章,指出易中天“混嚼三国,可以休矣”,引起了网友和读者的关注。 易中天在混嚼三国 葛红兵在博客中说,易中天《品三国》,实际不是品,是嚼,而且是混嚼。把《三
大众化不等于娱乐化 葛红兵说,讲历史从讲法上可以轻松一些,幽默一些,但是,过分地俗化,就会让本来严肃的事情变得粗鄙,反而没有韵味了。 葛红兵认为,虽然正讲历史是易中天的目标,但是,他的态度不是学术的,而是娱乐化的。比如他说,“按照《三国志》的说法,刘备和关羽、张飞,是‘寝则同床,恩若兄弟’的。关羽和张飞,对刘备则名为事之如兄,实际事之如君。可见维系三人友谊的,就是英雄之义。只不过我们不知道,这三个人‘寝则同床’时,他们的太太在哪里?”这种说法实际上暗含的意味和趣向我不说,大家也可以猜测得出来。如果讲“三国”用这些,就既不能显示知识,也不能显示文化,而是把思想当成了笑谈,历史变成了娱乐。 通俗化不等于庸俗化 “在大家都认为袁绍是绩优股时,郭嘉却看出那是垃圾股;而在大家都以为刘备是垃圾股时,诸葛亮却把他看作绩优股。”葛红兵以这个例子来说明,易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。他认为,诸葛亮选择刘备,是有政治信念和人生信念的,而易中天他只是想把高深的政治动机和信仰用通俗的字眼表示出来,让大众好接受?葛红兵认为,刘备之与诸葛亮,不是老板和雇工的关系,把他们等同于当今的老板和雇工关系,是对政治的庸俗化理解。学者不应低估大众的理解力,很容易误导读者,易中天的这种说辞,是把庸俗当有趣,把俗解当真知,不仅不贴切,还把历史庸俗化了。 雅事还是要雅来解决 葛红兵还指出,易中天的一些用词流于粗俗。比如说刘表之死,他说是“见上帝去了”。再比如,“诸葛亮是一个少年英才,而且是一个帅哥。”葛红兵进而尖锐地指出,雅的事情,还是要雅来解决。当然,对于易中天的书,他认为看看,没有什么不好,开卷有益。但是,真正喜欢三国的读者,还是应该读原著,毕竟《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。本报记者陈熙涵 | |||||||||