云南"打狗风暴"引发网友热评 管理智慧受考验

　　云南牟定县正在掀起一场“打狗风暴”，原因是在该县连续发生了人畜被狗咬伤后死亡的事件。当地政府专门抽调公、检、法、司及政府人员成立了打狗队，公安局长担任“

打狗队长”，5天之内必须将全县5万多条狗捕杀干净。

　　一个县政府应对公共卫生危机的处理，事件不大，却引发了网友们的强烈关注……

　　在牟定的街头和乡村，随处都能看到追狗的情景。以之相伴的是凄惨的狗叫声。昨日15时许，打狗巡逻到县城的一条小巷时，看到一名穿着时髦的女士牵着一条白色的宠物狗出来，马上上前说明情况，但其思想上一时接受不了，她认为她的狗一直都和她相伴，几乎成了家庭的一员，这条狗一直都比较健康，不可能得狂犬病。经过耐心的劝说，狗主人终于极不情愿地将拴狗的链子交给了打狗队员，打狗队员刚接过链子，可怜的小狗看到打狗队员手中的木棒，浑身开始瑟瑟发抖起来，打狗队员将狗牵到巷子的一边，"啪啪"的响声过后，棍子准确地落在狗身上，凄惨的狗叫声顿时淹没了整条巷子，蹬腿挣扎了几秒种后，小狗不动了，尸体横卧在一片血泊中。此是之前还捂着脸的狗主人，看到了这一幕，再也控制不住情绪哭出声来。一打狗队员说，看到狗挣扎的样子，觉得打狗的确很残忍，但没有办法，因为狂犬病传染很快。

　　据了解，自今年4月以来，全县有3人因被狗咬伤后医治无效死亡。4月8日，共和镇中屯村大路上村民组59岁的肖正友被自家养的狗咬伤后死亡；6月20日，共和镇天台村4岁女孩李文秀被一只无主的流浪狗咬伤后死亡；7月11日，共和镇余新村43岁的施家英被狗咬伤后死亡。上述3人在被狗咬伤后的14～30天内出现不同程度的发热等症状，到医院就诊医治无效而死亡，经临床诊断为狂犬病毒感染发病。事情远没有结束，之后的几天内，又有两头牛和三头猪被狗咬伤后死亡。更为严重的是，在青龙等乡镇连续发生狗咬伤人的事件。事情很快受到县政府等相关职能部门的重视，同时报请各级畜牧部门对几个乡镇的狗进行监控。

　　为了保护群众的生命安全，县政府果断决定对全县所有的狗采取扑杀措施，并展开了广泛的宣传动员。先动员狗主自行扑杀，再由打狗队负责清理补漏。以此同时，专门抽调公、检、法、司及政府人员成立了打狗队，队长由县公安局长亲自担任。打狗队的队伍迅速从县城延续到乡镇和村庄，乡镇干部和村委会成员也加入了打狗的行列。

　　据杨副主任说，为预防狂犬病疫情，该县启动了应急预案，并向省、州有关部门汇报，得到上级有关部门同意后，才决定对5万多只狗进行扑杀。由于狂犬病毒潜伏期较长，无法确定哪只狗带病毒，无法确定这些带病毒的狗具体又咬着哪条狗，所以只得采取全部扑杀的办法。“目前疫情已经得到有效控制！”一政府官员说。一政府官员说，对于狗主他们主要是以做思想工作为主，没有采取罚款等强制措施，但必须确保所有的狗都被扑杀干净。

　　在我看来，究竟是5万只狗的生命权更为重要，还是当地人的生命更为重要的探讨，无益于厘清事情的本源。因为牟定县时下面临着因狂犬病而引发的强烈恐慌，在这一恐慌的背景下，人人自危，人人都可能有生命之虞。当一座县城面临着这样一种人人自危的紧急局面时，管理者们自然有权做出紧急状况下的选择。要知道，如此背景下掀起的“打狗风暴”完全是一种不得已的选择。因为如果不采取这种大规模扑杀的方式，那些带有狂犬病毒的狗，极有可能再度对当地百姓的生命构成莫大的威胁；而如果采取逐个甄别的方式，不仅效率低、成本高，还极有可能导致新的狂犬病伤亡病例，这无疑是极为可怕的。在这个紧急时刻，如果再本着动物至上的原则，就是对人的生命的蔑视与轻慢，更是对以人为本理念的亵渎与玷污。我想，如果公众理解了当地政府确有不得已的苦衷，那么围绕着“打狗风暴”产生的谴责与攻讦就会自动悄隐。

　　有人畜被狗咬伤后死亡的事，就要将全县5万只狗全部扑杀干净，且用暴力扑杀，这样政府的“示范”带给民众的是“野蛮解决”的示范，面对着全县这么多的孩子，那是一种怎样的影响；这样的政府“示范”传递着一种为达目的可以不择手段的残虐，只要能阻止狗咬人，就可以不问手段是否血腥，就可以不管场面是否残忍，就可以不管方法是否人道。诚然，“害群之狗”对人构成了某种程度的威胁，但也可以选择文明的方式解决。5万只狗全部扑杀干净，似乎狗患就没有了。这是一种典型的懒政。地方政府的管理水平直接关系到当地的经济发展水平和人民的幸福指数，关系当地社会的和谐程度。地方政府示范了野蛮，执行着懒政，老百姓还有何幸福可言？

　　老夫妇为照顾收养的猫狗搬出城

　　餐馆当街屠宰小猫时学生好奇围观

　　事实上，面对同样的问题，不少城市采取了其他更为合情合理的政策措施：有的城市采取“限养”政策，有的城市定期为宠物办防疫证。即使对于无主犬，也并非必须一律“捕杀”———“捕”而不“杀”也是可行的选择。

　　从“打狗风暴”出台之后公众的反应可以看出，当地政府管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。“打狗风暴”的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。如此出台的政策会使政策的效用和当地政府的形象打折扣。

　　今年年初，国务院新闻办公室还公开表示，我国不存在大规模组织打狗队打狗的问题。由此可见，随着时代的演进和公众观念的变化，“打狗”已经不再是政府鼓励的治理模式。然而，牟定县强力推行“打狗风暴”，反映出政府治理中存在“智慧危机”。据当地群众说，“打狗已经成为政治任务了”。难道为完成“政治任务”，政府就没有其他更好的选择吗？政府治理公共问题，本应依据当时当地的特殊情势，寻找解决问题的多种可能选择。从“打狗风暴”出台之后公众的反应中可以看出，当地政府管理者似乎缺乏妥善解决问题的智慧。“打狗风暴”的发起者迷信严刑重罚的有效性，而忽视公众的心理承受能力；迷信老办法老规则的效力，而忽视时代的变迁与人们意识的变化；总是迷信用一种方法就可以万事大吉，而忽视情况的复杂性与选择的多样性。且不说如此出台的政策能否真正解决问题，至少公众的置疑与不满就已经使政策的效用和政府的形象打了折扣。

　　支持者言：

　　新华网友：被狗咬的人，恨狗。被疯狗咬死的人的亲属，恨狗，也恨疯狗的主人。19万人口的小县养了5万多条狗，假如在北京会是多少条？会有多少人被狗咬？会被疯狗咬死多少人？非典才过去几天，我们都忘了？

　　新华网友：这才是真正以人为本，说有坏人就该把人杀光的都不能叫做人。一个县里有四万多只没有防疫过的狗对人的危害有多大可想而知。进行防疫过的也不一定管用，不要以为被狗咬了就是破点皮掉点肉，狂犬病要起人命来可是快得很。

　　新华网友：狗该杀，我是坚决支持杀狗的，人的生命是第一位的，当动物威胁到人的生命时，首先是要保护人的生命。相信不管是谁被狗咬了，而且是又可能得病死去，都不会说狗不该杀。我坚决支持他们县政府的决定，是为民除害。那些假惺惺打着爱护狗生命的人，站着说话不腰疼，假若你本狗咬了你的家人被狗咬了，不知如何。正如楼上所说，19万的人口，养了5万多条狗，不是狗灾了吗？加入到处传染，人还怎么生活？建议中央有关部门制定规章，严格限制养狗的数量。我所在的郑州，一个小区里狗太多了，傍晚的花园里，狗比人还多，人们说，小区快成狗窝了。

　　反对者言：

　　新华网友：禽流感杀鸟，狂犬病杀狗－－其实连猫啊，其它还有很多也会传染，也该杀光光，口蹄疫该杀死所有的牛羊。你觉得狗妨碍你了，就该杀，人类妨碍了多少生物种类？凡是持这种逻辑的人，自己就该被杀！因为你的逻辑是招人烦的就杀呗！杀到最后就剩人类自己了，也活不下去！

　　新华网友-泥墙：狗本身无罪，赞成全城屠狗者自私，冷血，或者有些不是人

　　新华网友-延水河：人类也是同属动物的范畴，人类与动物对这个世界同样具有生存权利，对狗咬人事件只能说明当地政府的霸道与不称职。按此逻辑推导的话，难道人类精神病也该全部杀掉？爱滋病人也该杀掉？多么不负责任的官员，多么不称职的官僚。办法有上百个，唯独他们不用心去做。这种官员是您满意的吗？

　　[][]

　　来源：综合