教授写博客抨击易中天 网友争辩历史可否娱乐化

　　时报综合报道 正当学者易中天的《品三国》在全国成为炙手可热的书时，上海大学中文系教授葛红兵突然在博客炮轰易中天“歪品”三国，说他把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化甚至粗俗化，最后喊出“易中天可以休矣”。同时，网友们分别成立“易粉”和“葛粉”两大阵营，相互“摇旗呐喊”，甚至引发“中国历史能否在娱乐或庸俗名义下解读”的网络论争。

　　易中天“品三国”遭抨击

　　7月23日，葛红兵在新浪博客中抛出一篇约2000字的《如此易中天，可以休矣》的文章，直言不讳地说易中天《品三国》实际不是品味，而是咀嚼，而且是混嚼。他认为，易中天把三国的政治斗争、军事斗争归结到个人利益、个人品格上去讲，有庸俗化的嫌疑。“易中天说‘大家都认为袁绍是绩优股时，郭嘉却看出那是垃圾股；而在大家都以为刘备是垃圾股时，诸葛亮却把他看作绩优股。’但诸葛亮选择刘备，是有政治信念和人生信念的，易中天对诸葛亮的这个解释完全是庸俗化了诸葛亮。”雅的事情还是要雅来解决，不可粗俗、粗鄙”。

　　在文章最后，葛红兵表示，易中天的书读还是可以的，没有什么不好，开卷有益。“但其实，说起《三国》，我最佩服的是单田芳，有了单田芳，我们就不需要别的人再来说什么《三国》了。而真正喜欢三国的，还是应该读原著，《三国演义》和《三国志》都不是什么难读的书。”

　　“易粉”群起回击葛红兵

　　葛红兵的博客文章发表后，立即引发400余名网友褒贬不一，而且网友分成“易粉”、“葛粉”和中立者三个派别。有的“易粉”表示：“我很喜欢‘三国’，小时候就读了。现在易中天品三国适合普及古典文学作品，是有益的。至于品评的形式，不必横加指责，它能吸引一批人，就说明它有群众基础。”甚至有人说葛红兵是吃不到葡萄说葡萄酸。

　　但是，支持葛红兵的网友“伦子”则表示，通俗化不等于庸俗化，前些天和几个朋友聊到易中天现象，大家的感受和葛老师相似，学者出通俗作品不必打着学术通俗化的幌子，历史被电视剧戏说还不够吗？还需要继续混淆视听的“品”吗？真能“品”出什么新意吗？只不过是迎合了时下“通俗”的风气罢了。

　　也有中立者发言说：“你们以专业的态度讨论易中天无可厚非，但对于大众来说，你们的观点太过遥远。如果你们有本事也让现在的学生静下来听听三国。”认为，现在影视中的“帝王戏”多是表现皇帝如何爱民，如何夙夜忧叹、日理万机，会导致“帝王崇拜”的泛滥。

　　网友辩历史能否娱乐化

　　而且，葛红兵与易中天“历史该不该庸俗化”论战还引发网上关于历史能否娱乐化的论战，甚至有网友感叹“戏说”或“恶搞”历史会误导观众，预示着中国人历史感的丧失。网友穆风说，历史剧的虚构在所难免，但虚构要合情合理，无论历史还是文学，应该根据已有的现实真实来虚构。如果超越真实来虚构，又打着历史剧的旗帜，未免让懂历史的人倒尽胃口，不懂历史的人了解错误的历史。历史剧的目的不是为了娱乐，而是使观众在美的享受中了解历史，远离了历史真实，高度娱乐化的历史剧就失去了借鉴的意义。

　　但是，

　　我们应该如何对待历史

　　其实，不管网友们争辩结果如何，但至少给今天的人们提了个醒：我们应该如何对待历史？我们知道，和其他文明古国相比，中国有着最悠久、最丰富、最连续、最完整的历史记录，对历史的信念是中国人的生命哲学之一，历史在中国人心中有着极高的意义。因此，认真汲取历史上的经验教训，可以使我们少走弯路，避免重蹈覆辙。然而此言之前提在于我们学习的是准确的历史，是基于正确的历史观的历史。如果不是准确的历史，不是基于正确历史观的历史，那么学习这样的历史不仅不能使人聪明，相反还可能会使后人重蹈前人的覆辙，甚至可能犯下更大的错误！

　　对此，名人博主余世存表示，怎样读历史其实是怎样读自己的内心，读我们与世界的关系。跟传统历史感的个人领悟不一样的是，今天的中国人要想在现代化历史里获得坚实的历史感，一定要参与社会公共活动，要使自己充分社会化。这种公共参与要通过知识产品、人物事件、社会运动来实现，就是要把儒生们说的“智的直觉”转换成社会秩序建设上来，把人的充分个体化跟充分社会化结合起来。伦理的、因果论式的历史感就会在我们的社会里扎下根来，我们生活其中就会免于恐惧和匮乏，我们也有着必要的虔敬和自由，而这样的现代公民才是一种人格自我完善的人。袁炯贤