不谈减薪的事行吗？

　　四川新闻网-成都商报讯

　　面对舆论的压力，浙江、天津、江苏等省市电力系统已经开始实行减薪计划。那么四川电力系统究竟有何动作？记者昨日采访发现，对于这次减薪风暴，四川省电力公司一直讳莫如深，异常低调。一些系统内的职工还对减薪提出了质疑。

　　电力部门

　　不谈减薪的事行吗

　　四川某电厂的一位高层昨日告诉记者，四川电力系统如今也在风传要减薪。但他知道的消息是：至少目前还没有动静。

　　对于减薪一事，四川省电力公司（以下简称省电）宣传部一位工作人员表示，他们将严格按照国家电网公司的有关要求做。其他则不愿多说。

　　省电宣传部部长邬小端一听说记者欲采访减薪，也立即提出“不谈减薪的事行吗？如果真要说，只能用官方辞令‘无可奉告’！”在记者近一个小时的采访中，邬小端几乎回避了有关减薪的全部采访。

　　反驳观点

　　电力公司在“背黑锅”

　　邬小端称，大家都说电力系统的收入很高，其实是误解，至少电力系统没有其他一些垄断行业高。6月份，电价又涨了2分多，但主要给了电厂，其实电力公司是在“背黑锅”。邬小端称，电力公司经常处于两头受挤的局面，一方面电厂成本攀升要求电价上涨，另一方面居民要求降价的呼声一片。

　　邬小端认为，现在电力系统成为众矢之的，是一种社会情绪的释放，有不少不实的炒作，“我可以负责任地告诉你，什么一天抄四次表年薪10万，那绝不是真的”。

　　收入改革

　　抑制都想当官的局面

　　邬小端没有回避员工收入分配的话题。他称，他们将按国家电网公司的要求改革员工的收入分配制度，最主要是稳定员工，工资收入向基层、一线倾斜，同时考虑重奖有突出贡献的专业技术人员，抑制“千军万马过独木桥”——都想当官的局面。

　　省电下属的《西南电力报》对电力系统目前的收入分配也作了“解释”。该报称“在电网企业，由于历史原因，全民身份的电力职工相比而言，收入要高一点，而集体身份的电力职工和农电工收入要低一点。从整体上来说，普通电力职工特别是一线电力职工收入还是比较低的”。

　　四川省某地电力系统的一位员工也认为，中西部地区电力行业收入本来就不高，“毕竟我们是高危行业，适当比当地高点也是人之常情”。

　　本报记者 代建军

　　新闻链接

　　省电下属刊物

　　承认有普通职工年收入15万

　　记者注意到，《西南电力报》不久前刊登了一篇名为《关于电力的“四大误传”》的文章，对目前公众“攻击”垄断行业的高薪作出了回应。

　　这篇文章列举的“四大误传”分别是：“电力职工用电不交钱——福利腐败”、“近2万亿的电力资产，每年只有1％的资金回报率——效率奇低”、“电力一喊亏，百姓就紧张”、“电力普通职工年收入15万元”。在这篇文章中，作者引用四川省电力公司人力资源部相关人士的话说：“普通电力职工年收入达到15万，这只是一个个案。不论是发电企业还是电网企业，99％的企业都达不到这样的平均水平。”

　　（代建军）

　　我们对电力行业减薪没信心

　　□刘戈

　　种种迹象表明，迫于舆论压力，电力行业减薪已开始在全国多个省市实施。不过，由于该行业内部运行机制不明，在信息无法对称的情况下，我们担心电力行业的“从善如流”不会有太多实际效果。事实上，如果垄断地位不被打破，每一次减薪、降福利都可能演变为行业自身的危机公关，最终成为应付舆论压力的挡箭牌。因此，我们有理由期待审议中的《反垄断法》草案早日通过。

　　要求垄断行业减薪的目的在于实现社会公平。目前，电力行业宣称的“减薪”更多地把公众注意力引向削减工资。但是，削减了工资并不意味着社会公平就能实现。一方面，对于“除了老婆不发，什么都敢发”的垄断行业，其隐性收入、单位福利等缺乏阳光，“显性收入”的减少与收入的减少画不上等号；另一方面，行业内部管理层与普通员工的各种收入及福利差别巨大，工资的削减令普通员工抱怨不迭。

　　在此情况下，这轮减薪根本无助于社会公平。舆论摇旗呐喊半天，最终等来的很可能只是一场“损底层”的改革，不仅管理层利益毫发无损，这些垄断行业还将继续保持高度的不透明和无法判断的各种隐性利益。

　　减薪失败，是因为没有对症下药。

　　应该说，垄断行业收入过高是历史的后遗症。近年来，电力、烟草等垄断单位已改制为公司形态。不过，在全社会对市场经济原则达成共识的情况下，这些行业借助过去计划经济时代取得的垄断地位，依然享受几十年一贯的保护政策，获取着垄断行业的庞大利益。到今天，这种在市场经济的环境下，攫取“计划经济式”利润的现象已引起社会情绪的尖锐对立。然而，只要保持垄断，任何社会压力最终都将成为隔靴搔痒。

　　我们要求打破垄断并非建议国家建设新的电网。当然，如果重复建设果真能打破垄断，我们可以把重复建设的成本和垄断的弊端作一番精准的计算，然后决定是否需要重起炉灶。但是，人们难免会悲观地推测，电力公司再多，他们也能达成某种利益分割的默契，形成事实上的“山头垄断”。因为，垄断行业之所以垄断，根子在于竞争不充分，而不是公司、企业太少。烟草、钢铁等行业就是摆在眼前的例子。而在中国，如果没有强大的政策意图和良好的法律环境，人们不敢对这些垄断行业的自律效果抱有过高期望。

　　值得玩味的是，垄断行业的高收入高福利并非今天形成，非议产生非止一天，为什么恰恰选择在今天爆发？必须指出，此次质疑的大背景是中国社会追求利益分配公平公开的意愿日益强烈，直接背景是今年5月中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。因此，舆论的这次“发难”，具有相当深刻的时代意义和社会背景。我们希望，在中央政府和社会普遍民意的合力下，尽快摆平各方利益，让《反垄断法》早日出台，促进各行业充分竞争，为实现利益分配的公平与和谐扫清障碍。