台媒:公务机要费扁选择性独白 该澄清的都没说

　　华夏经纬网8月2日讯：台湾媒体评论指出，为化解公务机要费“报假帐”，陈水扁再度亲上火线，比照“ＳＯＧＯ案”广邀“立委”、名嘴、“国会”议长大动作澄清。但也像之前一样，他总是选择性“独白”，刻意跳过争议焦点，有澄没有清，讲过之后外界的疑虑依旧存在。

　　文章写道，以公务机要费为例，外界还是不解，“总统府”有什么问题，何以不直

接向“审计部”讲清楚。陈水扁既然可以向“立委”、“国会”议长出示部分机密“外交”的文件，为什么拒绝“审计部”的查核？

　　机要费不同于机密“外交”预算，也不同于首长特别费。如果是机密“外交”所用，不该挪用公务机要费，也不必硬凑发票报销，由相关人士领据报销即可。就算要找发票，至少得找“府内”任职员工，岂有找夫人朋友搜罗发票的道理？“总统府”与“立委”的说法是请款人、报销人需要，“府”并不知情，这形同把一切责任推给会计单位了。但是发票来源既是“第一夫人”的朋友们，扁本人也承认确实用了这些发票，扁和夫人又如何能一概推说不知？

　　过去几个月来，“总统府”的危机处理模式，显然完全未能达到化解危机的作用。

　　评论指出，“府”方的第一类危机处理是发新闻稿，其最大特色是很少针对问题核心，正面响应外界质疑。以公务机要费就是最典型的例子，犹记事件爆发之初，还有名嘴批评这是脚尾饭事件；结果，最后是扁自己承认确实用了这些来路奇特的发票报帐。

　　“府”方第二类的危机处理是透过特定管道放出讯息。这类处理，出来的信息虽比官方的新闻稿多很多，但因是匿名讯息，总不够正式，甚至有时候，“府”方在第一时间还不愿证实。“南线项目”也是个例子，结果到底有没有南线？迄今未能释疑。

　　第三类危机处理，则是由扁找“立委”、名嘴进“府”沟通，再让他们对外转述扁最新的“心情纪事”。但同样的，这些被召入“府”的“立委”、名嘴往往一成了扁的客人都自动矮了一截，也不敢当面挑战他，把外面质疑的问题，带进去找答案，再出来告诉民众。

　　第四种危机处理，则是由陈水扁亲邀高层恳谈，就像昨天找王金平说明公务机要费，之前向民进党主席游锡堃解释吴淑珍的ＳＯＧＯ礼券。扁的这招形同要大老为他背书。像王金平昨天就很为难，讲或不讲都很尴尬。

　　文章最后指出，更重要的是，陈水扁上次的“向人民报告”以独白形式进行，该澄清的没澄清到，反引起很多新争议。“总统府”对公务机要费这么多问题，还是未见“府”内有人公开站出来，一次交代清楚。既然自认没问题，为何闪避呢？