专家：网上“恶搞”之风当刹

　　[ 国家行政学院科研部主任许耀桐] 　　非常感谢《光明日报》召开这次座谈会，我本人有幸接受邀请参加。

　　我本人在国家行政学院科研部工作，主要从事政治学的研究，我在科研部搞科研是最近一段时间，大部分时间是从事专业教学的教师。我所熟悉的领域主要是社会主义精神文明建设。前面的专家、学者都从不同的角度分析了红色经典被“恶搞”的严重事情，比如认为

网络“恶搞”，百般丑化英雄人物，对社会公众产生的极坏的影响，涉及到政治造谣、经济牟利、法律侵权等等诸多的问题。我不否认这么多的问题，但是我认为在这么多的问题当中，首先是违背、破坏社会主义荣辱观的道德问题，所以我把网络“恶搞”红色经典文学版本的事叫做“败德行为”，就是败坏社会主义道德的行为。从以下三个方面谈谈我自己的看法：

　　第一，网络“恶搞”是社会主义荣辱观失范的严重表现。胡锦涛总书记在今年3月份提出了以“八荣八耻”为核心的社会主义荣辱观，内容十分全面、系统，而且精炼、准确地涵盖了社会主义道德原则的主要方面，揭示了社会主义价值观的精髓、本质，我认为有很强的针对性，在现实的社会当中出现了严重的道德失范问题，主要有三个方面：

　　1，是非不分，黑白颠倒。现在在社会生活领域当中，存在着不以为耻、反以为荣扭曲的心理，举一个例子，2月份《新闻周刊》上有一篇报道，讲到安徽西南部安庆市的村阳县，出现了几个知名的小偷专业村，搞偷盗的收入是比较丰厚的，这本来是很不好的事，道德败坏，可是当地的女孩子在找对象的时候，如果听到对方家里有几个男的都是从事小偷专业的，甚至很高兴，觉得这家有本事，嫁郎要嫁这样的家庭，是非不分，黑白颠倒。

　　2，无视法律，知法犯法。改革开放以来，客观上说，中国的犯罪问题越来越严重，犯罪率急增。有一个数字说明，1978年全国的刑事案件53万起，犯罪率为十万分之五十六，到2003年猛增到439万起，犯罪率达到了十万分之三百四十。我们国家的刑事案件，有的学者做了统计，年均以8.8%的速度递增，刑事犯罪率是以7.5%的速度上升，有人开玩笑说跟我们国家的经济增长差不多，GDP经济增长是好事，可是犯罪案件以这样的速度增长，这是不好的事，究其原因是无视法律，知法犯法导致的。

　　3，弄虚作假，胆大妄为。我们现在的道德失范严重的就是各个领域到处都有弄虚作假的事，可以说层出不穷，而且胆子非常大。我们在大学工作，就连非常圣洁的学术殿堂这几年也连续曝出了很多造假事件，有的大学院长对自己的履历造假，在科研方面造不出科技含量很高的芯片，就造假，还有对自己的学术著作大量、大段的抄袭别人的，本来是很高雅、很圣洁的学术殿堂，要求真务实，但是很多学者急功近利，弄虚作假。

　　网络“恶搞”是败德的事件，也可以说是不是孤立的现象，是当前社会主义荣辱观失范诸多表现当中的一种表现，当然，应该说是比较严重的表现。网络“恶搞”既有是非不分、黑白颠倒的价值错误，也有无视法律、知法犯法、弄虚作假、胆大妄为精神上的堕落，可以说把目前涉及道德失范的种种邪恶毒素都携裹到一块了。这是从道德的角度看网络“恶搞”是严重失范的表现。

　　第二，分析一下网络“恶搞”给我们树立社会主义荣辱观带来了极大的危害。

　　网络是高科技、现代化的信息工具和知识载体，已经越来越成为国家意识形态的主渠道、主战场。截止到6月30日为止，中国的网民有1.23亿，使用宽带网的网民现在超过了美国，位居世界第一。在网民众多的情况下，网络文化导向和内容不正确、不健康，将对国家的精神文明建设造成大面积的、深层次的冲击。可以肯定，网络“恶搞”作为一种有害的、有毒的文化，是具有非常明显的危害的，我个人分析，至少有四种危害：

　　1，对理想信念的颠覆。树立崇高正义的理想信念，是精神文明建设的核心支柱。在社会主义精神文明建设当中，方方面面都很重要，但是最核心的、最重要的应该是理想信念问题。英雄人物之所以高大，就在于他有坚定的理想信念。网络“恶搞”对人们危害最大的就是把英雄人物变成小混混，甚至变成了反面人物，根本没有理想信念，“恶搞”的结果就是告诉人家不要有理想信念，根本不需要，这是危害性最大的一个方面。

　　2，对诚实守信的颠覆。诚实守信是每一个公民应具有的素质，是社会主义精神文明建设要着力提倡的美德，但是网络“恶搞”就是玩世不恭，信口雌黄，什么假话都敢说，什么事情都可以胡诌出来，因此，诚实守信的美德在网络“恶搞”那里没有任何价值，好像说诚实守信没有任何价值。反而通过弄虚作假，能够取得轰动的效应，这个导向太明显了，老老实实的就是默默无闻，反而通过弄虚作假非常吸引眼球。

　　3，对良知善心的颠覆。我们说人要怀有良知，要有一颗善良的心，在社会生活当中，作为一个人，起码要关心他人、爱护他人，要有善良的愿望和助人的行为，这是公民的基本道德。但是网络“恶搞”，连英雄都可以变成一般的人，甚至不好的人，等于世间上好人不存在，有好人也变成了坏人，甚至提倡当好人还不如当坏人，比如造谣说雷锋是帮人帮多了，累死的，好人要早夭，还不如当不好的人，当坏人，这个导向是很清楚的，是对良知善心的颠覆。

　　4，对劳动创造的颠覆。网络“恶搞”主要针对红色经典，这些红色经典的文学作品都是经过作家深入生活，经过艰苦的脑力劳动，包括体力劳动，很不容易地创造出来的，但是在网络“恶搞”那里，根本就没有创造，就把人家的拿来随心所欲的编一编，省力，无需进行劳动创造，可以说网络“恶搞”这些人都是投机取巧分子，是借人家的鸡下自己的蛋，打着别人的金字招牌，出售丑陋的东西。我认为网络“恶搞”不是诚实的劳动分子，是无赖。

　　总的来说，网络“恶搞”扰乱了人们的精神世界，是不折不扣的毒害人的“砒霜”，绝不可以掉以轻心。《光明日报》上点出来了，严肃的文化工作者不能沉默，对这个现象要大声起来喊，要制止。

　　第三，防止网络“恶搞”是我们当前加强社会主义荣辱观建设的一项重要任务。

　　网络“恶搞”在某种程度上，迎合了人们的猎奇心理，具有传播快、流传广的特点，因而，防范、制止网络“恶搞”是一项十分紧迫的任务。对此，我们应该采取正确、有效的对策。

　　1，坚持道德的教育。要坚持正面教育。我非常同意发言的同志指出来的，对这样一件事，我们也不要惊慌失措，要非常认真地分析，冷静地对待，毕竟网络“恶搞”是少数的。同时，我认为有良知的、有正义感的人能够正确地看待，这件事还是要作为人民内部矛盾处理，不能冒然地说是敌我矛盾。既然是人民内部矛盾，就要坚持正面教育，这是一项根本的大计，长远之计，教化作为人类精神生活中的重要内容，在人类社会生活中发挥着非常积极的作用。把教化的工作做好了，就具有精神约束的作用，来促使人类减少邪欲，束缚躁动，从而在内心形成有力的约束机制。为什么会有网络“恶搞”的人？如果他内心没有邪恶的躁动，减少拙恶的动机，就是最好的防范。

　　2，坚持道德的法律化。教育很重要，但教育不是万能的。道德教育要适度法制化，要将道德规范以法律的形式来确定下来，树立道德的法律尊严，我认为这也是重要的渠道，所以我们在坚持正面教育的同时，对那些因网络“恶搞”触犯法律的，该起诉的还要起诉，该罚款的还要予以罚款，不能够姑息迁就。

　　3，要坚持道德的管理化。不但要正面教育，要有法律化，同时还要管理。道德的管理化体现在网络上，规范到位，使人们有自发抵制的能力。管理得好，使大家自觉地抵制，甚至批判它。要确立好的示范和评价机制，对好的和坏的都要抓住典型，对好的我们要加以大力宣传，对不好的和错误的就要组织力量展开斗争。说到管理，也不要说草木皆兵，过分的紧张。《闪闪的红星》被“恶搞”，社会上90%多的人都谴责。一方面网络“恶搞”是很坏的事情，但我相信它是没有市场的，对这种文化现象要严肃地批判，但也不要惊慌失措，我主要是从道德的层面，从教化、法律、管理等方面加强对道德的宣传、普及，抵制网络“恶搞”。[ 2006-8-10 12:38:47]

　　[ 何东平] 　　谢谢许耀桐同志的发言，很系统，很有理论色彩。许主任讲到道德要通过法律化的方式规范下来，我非常赞成。很多精神文明的要求，需要不断地教育，同时也可以凝结成法律规范、行为规范，不断地总结出来。除了让人家觉得不屑于做，不耻于做这些事以外，还要不敢做，比如有些监控措施等。“恶搞”的视频太多了，是不是网络可以自动反应？或者自动禁止，或者有网络警察的监视。国外的网络警察已有先例了，类似这样的事对咱们很有启发。

　　听了许主任的讲话，今天的座谈会不断的有新的想法，新的认识，综合起来就很丰富了。

　　光明网是中央新闻单位网站，中宣部和中央外宣办一向非常重视，非常支持。光明网规模不大，但是我们有一个特点，一直以来都把坚持网络文明作为重要的特色，建设网络文化。一边办网，一边也在研究网，对网络文化下了很大的工夫，我们网站本身也想作为建设网络文化的试验田，对网络文化进行探索。请张主任代表媒体，讲讲这方面的体会。

　　[ 光明日报网络信息部主任、光明网负责人张碧涌] 　　光明网非常关注网络文化，光明网上还有一个小栏目，名字叫“网友问字”，专门关注网络方面的语言文字这些常见的问题，特别关注互联网上的新词汇。去年还根据这个栏目，专门编辑出版了一本工具书，请大家指正。我为什么讲这本书呢？这本书跟“恶搞”倒没有什么关系，但是这本书最后一页收的词汇是“PK”，有人说PK这个词是2005年网上最流行的词汇，2006年网上最流行的词汇是什么？普遍认为是“恶搞”。“恶搞”的流行已经到了至少能跟去年的“PK”相提并论的程度。

　　首先辨析一下“恶搞”的概念。“恶搞”究竟是什么意思？我们反对“恶搞”，首先并不是因为“恶搞”是贬义词，应该是中义词。不能因为“恶”字，就认为“恶搞”是贬义词。其实“恶”并不是坏、不好的意思，这是一种网络上的语言习惯，有个类似的说法叫“恶补”，这里的“恶”只是程度的形容词，狠，程度很夸张，程度很深，过分，并不是坏的意思。

　　“恶搞”这两个字关键是“搞”，而不是“恶”。“搞”要带宾语，是要有对象的，“恶搞”的对象是谁？我们进行分析总结，就会发现“恶搞”对象有一个共同特点，都是比较有名的事物，比方说对象是名人，雷锋、董存瑞；名剧，像《闪闪的红星》，其它的著名影视作品；名曲，现在流行的《吉祥三宝》，也发生了诉讼案件；名片，传统的文艺作品；名言，很多人都听说过的，包括最近反响很多，炒的很热的黄健翔的球赛的解说，都是有名的，大家都知道。这些“恶搞”的对象都是众所周知，大家耳熟能详的东西，我们很少见到“恶搞”的对象是大家没有听说过的，默默无闻的东西，这是“恶搞”的显著特点。“恶搞”的结果是什么？把红色的东西搞成灰色的，有的搞成黄色的。这是分析网上主要的“恶搞”的作品分析，得出来的普遍结论。

　　第二个问题，辨析一下“恶搞”能不能算创作。现在有些人之所以对“恶搞”持宽容的，甚至支持的态度，很重要的理论，认为“恶搞”是一种创新。“恶搞”从形式上来说，确实是新的网络信息传播模式，以前没有这种形式，是随着所谓的Web2.0时代兴盛起来的手法，有一些前所未有的特点，比如参与性很强，互动面很广，创作群体主要是草根阶层，都是以前没有的特点，确实有些新意。但是这些新意并不能说明“恶搞”就是创新。

　　我们为什么要分析“恶搞”的概念？特别分析它的作用、对象？通过分析概念，发现“恶搞”在本质上来说，是拿一些已经成名的作品来开刀，是对一些现有的内容进行重组、拼接、割裂，甚至是颠覆。说的好听，就是拿旧瓶装新酒，说的不好听，是对原有经典作品的破坏。不排除有一些“恶搞”作品确实思维比较独特，而且比较贴切的反映了现实社会生活中存在的问题，给人耳目一新的感觉，但是个别的作品并不能说明一种创作的思路，不能因此形成模式化的网络作品的生产套路。现在是这种风气，都在不断地如法炮制，实际上手段都是哗众取宠。这样的东西越来越多，只能给人的感觉是黔驴技穷，一开始看着比较新奇，搞完这个搞那个，手法上也没什么新特点，就像换头术，有了图片处理软件，把别的人的头和身体接起来，看的多了觉得很厌烦，很无聊，没有意义。所以，从某种程度上说，“恶搞”之所以选择经典作品作为操作的对象，实际上恰恰反映了创新能力不足，不能说是创新，之所以要和经典的有名的东西沾边，说明它本身自己没有创新。所以我们在建设创新型国家的今天，需要创造新的经典，而不是“恶搞”旧的经典，因为创造比破坏困难的多，但是靠破坏不可能使网络文化取得真正的进步。

　　另外一方面，“恶搞”有一种很不好的后果，给优秀的传统文化埋上“地雷”了，这些东西很可能要使我们付出代价。很多青少年不知道来龙去脉，被这种手段影响了，就产生了一些思想上的误区，但是现在还发现不了，以后要付出代价，需要我们正本清源。

　　再辨析一下“恶搞”能不能算是幽默。很多人说“恶搞”只不过是一种幽默的手段，主要是把一些原来比较严肃的东西平民化了，生活化了，游戏化了，目的是为大众提供一些调侃的娱乐而已，没有必要上纲上线，小题大作，大惊小怪。持这种观点的人主要认为现在人们的生活节奏很快，工作压力非常大，如果都是主旋律的正而八经的东西，网络的趣味性、吸引力不够，所以网上需要草根阶层多创作一些轻松、幽默的东西，这是一个出发点。为什么选择“恶搞”这种方式呢？选择经典的东西为对象，因为要产生幽默，就需要出人意料，而往往越是出人意料的故事、情节，幽默的效果就越强，拿一些精品的作品说事，大家都很熟悉，对这些情节有一种思维上的惯性，自己记忆犹新，如果将这些作品“恶搞”一下，给人出其不意的结局，可能更容易引起受众的共鸣和反馈。

　　从试图制造幽默的角度来说，选择经典作品作为“恶搞”的对象不失为捷径。我们应该承认，确实许多“恶搞”作品制造者抱着不能说是恶性的意图，去制造“恶搞”作品。但是我们不能忽视的是任何形式的幽默作品，都包含着一些信息在里面，包括一些观点在里面，受众感受一个幽默作品的同时，一方面感到好笑，同时在潜移默化中接受了作品本身所传递的观点和信息。我们不可能抛开信息内容来谈幽默，没有和内容没有丝毫关系的形式，很难想象以恶作剧的形式歪曲几代人印象深刻的英雄形象，能使人真正笑起来，毕竟不是什么东西都能开玩笑，开玩笑也有把握好度的问题。对于信口开河、胡编乱造、“恶搞”红色经典、损害英雄形象的行为，已经完全离开了或者说背离了幽默的初衷，走的太远了。所以很多专家和网友都说，讲幽默也得有一个底线，法律的规定和道德基本规范，不能为图嘴的爽快，就可以任意伤害别人，这是我对“恶搞”中的误区的个人看法。

　　应该说“恶搞”，对思想比较成熟的成年人产生的负面影响不一定很大，大家看到这种作品，心中有数，有的嗤之以鼻，或者一笑了之，不会接受这种价值观念。但是对于正在形成世界观、价值观、人生观的广大青少年来说，这种影响不能忽视，如果网上“恶搞”成风，大量的青少年天天在这种虚拟空间里成长，他接触的文化传播方式全是离经叛道，包括很有名的互联网站，整个页面话题的选择，全是哗众取宠的风格，在这种空间里，青少年接触的信息，会形成什么样的文化取向？肯定会使他们追逐无厘头的文化，把叛逆的、反传统的东西作为价值取向。

　　作为互联网站的代表，我们也感受到网站本身在反对“恶搞”成风的问题上责任重大。如果网站不提供舞台，“恶搞”也形不成这么大的气候，毕竟是通过网站，包括有些网站欣赏、推动，才不断地扩散出来。我们查阅了网上的调查，一些网站和传统媒体联合搞的，有一个问题，“您认为出现这么多‘恶搞’、丑化的事例，原因是什么”，45.27%的网友选择的是打着创意的旗号哗众取宠，还有37.72的网友选择的是吸引眼球，追求商业利益，说的都是网站的问题，深刻地揭示出商业网站在“恶搞”中所起的作用。光明网愿意和其它互联网站，为净化网络空间，促进文明上网、文明办网、网络文明做出自己新的贡献。

　　[ 何东平] 　　张主任的发言能代表在座的搞媒体的同志。今天在座的搞媒体的同志，网络信息部的主任、两位副主任、两位主编都到位了，想多听听各位专家的发言。我们今天能开这样的会，是因为中央外宣办对这项工作非常重视，中央外宣办是我们国家领导和管理对外宣传工作的领导机关，包括对互联网的管理，对从事媒体和从事网站的同志都做了及时的指导。今天的座谈会以彭波副局长的发言作为总结。

　　[ 中央外宣办网络局副局长彭波] 　　各位领导，各位专家，各位朋友，首先应该感谢《光明日报》对我们工作的大力支持，也谢谢各位专家今天上午做了非常精彩的发言。

　　网络出现“恶搞”现象有一段时间了，今天开会，大家都做了很认真的发言，非常精彩。大家的意见基本上是一致的，就是网上“恶搞”的做法，搞乱了人们的思想。首先搞乱了青少年的思想，搞乱了社会大多数人所遵从的主流的价值观，包括荣辱观、是非观，还搞乱了现在的道德底线，已经过了底线了，引起了广大网民和人民群众普遍的不满。

　　今天开这个会，并不是想开批判会。对“恶搞”的所谓草根也好，或者普通的青少年也好，对他们进行一番训斥，我们不想这么做，开的是讨论会，研讨会，对这种现象进行研讨，同时就这种现象发出我们的声音，发出响亮的声音。我们的基本判断，网上“恶搞”的这些人并不一定是恶意的，但是造成了比较恶劣的社会效果。我们的意思是要告诉这些人，你们觉得可乐的，我们觉得不可乐，你们觉得可笑的，我们觉得不可笑，或者少部分人觉得高兴的事，我们不高兴，我们要表达我们的态度，而且还要更进一步地说，在这个社会里面，有一些严肃的，经过长期历史考验、洗刷留下来的经典，这些经典的东西我们是不允许随意的娱乐化，几千年灿烂文明留下来的遗存，我们也不允许庸俗化。社会上的主流价值观，是不允许颠倒的，我们要发出这样的声音，向社会发表我们的声音，这个声音越响亮越好，让大家听到我们有这种意见，有这种主张。这种主张代表的人比较多，不光是在座的几个人的意见，今天这个会起到很好的成果。

　　外宣办网络局在网络建设方面有非常重要的职责，我们发现网络“恶搞”现象以后，非常重视，领导多次批示，花了一些力气进行了比较广泛的调研，形成了意见。要把防止网上“恶搞”成风作为中央外宣办和信产部联合推进的文明办网、文明上网的活动的非常重要的内容，就此和一些网站沟通，现在有些正面舆论不断地出现，一些网站已经开始有声音了，包括传统媒体。《光明日报》也做了报道，反映了群众的声音，昨天晚上北京电视台《今日视点》也做了反映，中央电视台也非常重视，我们和他们沟通以后，新闻评论部的同志非常重视这个事情，也计划在这方面做一些文章。我们努力把这个事情列在文明办网、文明上网的活动里去，在近期这段时间作为非常重要的内容。

　　利用这个机会，应该对网络媒体多说几句话，我们也负责管理互联网的内容。我们发现一个情况，在许多情况下，网上“恶搞”出现了，一方面是这些人觉得好玩，可能出名，或者有别的想法，很大程度上网站有责任，为了自己的利益，很大程度上推波助澜，一方面提供阵地，另一方面，不断地炒大，不断推波助澜，把这个事情形成一种风气。既然对网上“恶搞”负有责任，对于防止网上“恶搞”就有更大的责任，风从哪里来，必须在哪里灭掉。我们现在提醒全国的网络媒体，有两条线必须高度重视，第一条线，社会成员共同遵守的道德底线不能突破。在底线上允许有最大的自由，如果突破底线，大家有意见，我们不高兴，这个事情不能这么做。首先是网站突破了底线，这个东西发在你的网站上，是你发的，有没有经过挑选，怎么可以随便发东西？这是有责任的。还有一个，法律的红线绝对不能突破，在你的网站提供恶毒攻击，侵犯他人权利的舞台，同样负有法律责任，这个意思一定要有。我们希望全国的网络媒体，一定要关注前不久在南京法院判的案子，这个案子是我们国家互联网建设的经典案例，法院判定某个博客网站对于侵犯起诉人的权益负有责任，判赔一千块钱，很少，但是对于法制建设的意义很大。什么意思？在网站上刊登了侵犯别人权益的文章，发布者是有法律责任的。当时网站方极力辩解跟我没关系，侵犯权益的是攻击他的人，被侵犯权益的人起诉了攻击他的人，同时起诉了网站。如果在网站上刊登“恶搞”的东西，如果被法院判断侵犯了“八一”厂的权益，刊登网上“恶搞”材料的网站，一定要负相应的法律责任。

　　互联网确实是一个自由的天地，但是自由的天地还是有很多线框着，世界上没有一个不框着的。无论打什么球都有边线的，在边线里有最大的自由权，但是线不能过，这个线是法律的线，不能过，过就犯规，就要受到处罚。只要尊重了社会道德底线，遵守了法律红线，有充分的自由，谁也不会干涉。

　　希望全国的网络媒体把防止网上“恶搞”成风，成为自己最近一段工作的重点，也把它作为自己文明办网的中心工作，近期来讲要作为中心工作抓。我们希望尽快地把网上这个现象制止住，而且我们也希望跟传统媒体加强互动，希望传统媒体来关心、支持、监督网络媒体的建设。

　　《光明日报》做出了非常好的举动，包括开这次会，是关注网络媒体的建设，这种形式很好，我们也希望全社会对网上的文明建设予以关注，继续支持我们办好文明上网、文明办网的活动，也使我们的活动取得真正的实效，使整个国家现实世界、虚拟世界更加美好！

　　谢谢大家。

　　相关专题：大兴网络文明之风