龙应台：我怎么上“陈水扁”这一课

　　★ 文/龙应台

　　我承认我一直在上课，像个小学生一样在上公民课。 这一课的题目就叫“陈水扁”。课文特别令人“拍案惊奇”，但是附在课文后面的测验题，艰难的程度，超过我的预期。

　　乱，因为在寻找新标准

　　我在台湾的威权时代里写过《野火集》，但是台湾政治的今天，仍然令我瞠目结舌：在我们的经历里，谁见过一个政坛第一家庭的家族和亲信，做出如此不堪的事情？谁听过身为权力最高象征的“总统府”会制作假账？谁见过一个没有监察委员、只有冷气空转的“监察院”？谁见过一个对法律如此不知分寸、进退失据的“内政部长”？

　　谁见过媒体变成一种热血贲张的“政治运动指挥部”，而司法机关又跟着媒体办案？谁见过一个最高领导人像七岁马矣童一样，对人民的批评作凶狠负气状，说“我不会一味挨打”？

　　谁见过一个反对党在那样短的时间内因得权而腐化生蛆？谁见过两周内有一百万小市民汇款登记，表达对统治者的愤怒？谁又能想象，当两万人露宿“总统府广场”时，如何收尾退场？

　　谁又想过台湾竟然可能出一个本土版的尼克松、藤森、卢泰愚和马科斯？谁又知道，碰到一个本土版的尼克松、藤森、卢泰愚和马科斯时，人民该怎么办？

　　2006年的台湾很“乱”。它的“乱”，我始终认为不是真正的乱──动乱或混乱。台湾在实践民主的过程中所发生的很多重大事情和冒出来的问题，都是有史以来第一次。

　　人们知道过去的原则和观念可能都不适用，但是对于新的难题又没有现成可循的一套新的判断标准。从外国拿来的，因为历史条件、文化体质、发展阶段差异很大，也不敢直接套用。于是一人一套标准，每一套标准都可能彼此矛盾，众说纷纭，争执不断。

　　“乱”，其实是一个自由开放的社会在摸索新共识，寻找新价值的过程里所发出的喧声。

　　“请把政权还给我们”

　　民主这堂课，有考不完的试题。走到“陈水扁”这一章，黑与白之间，同名为“灰”的层次细密重叠，难以辨认，使我不得不停下来久久沉思。试题一：陈水扁应不应该下台？

　　代表民进党的游锡说，在一个法治国家里，当还没有足够的司法证据，证明一个总统本人贪渎时，他不应该被要求下台，因为道德不能取代法律成为标准。这个说法，不能够由于他的“辩方”身份而被嗤之以鼻，因为这是一个百分之百必须严肃辩论的议题。所有主张陈水扁下台的人，都必须针对这个认知提出反驳的理由，才能正当“倒扁”。

　　我的思索是：法律上，一个未被司法定罪的领导人不必辞职，但是如果在政治上，他已经成为严重的社会不安、政局动荡的根源；如果在诚信的道德上，他已经成为大多数人民不齿的对象，如果他与大多数人民之间的一种相互信任已经解体──百分之十八的低支持率是一份清楚的“信任评估”，那么，是的，他应该向人民鞠躬道歉，自动请辞。

　　造成社会不安、政治动荡，他愧对人民托付给他的政治责任；家族堕落、亲信腐败，个人诚信破产，他愧对人民赋予他的道德期许。政治责任和道德期许是无法写进法律条文的，但是你不能说，凡法律条文不能表达的，就不存在。民主法治强调法律条文的重要，但是我们不能忘记，法律条文只是维持秩序和社会互信的最低标准而不是惟一标准。

　　公民要求陈水扁道歉下台，不是因为他犯了法律上的“罪”，而是因为在事态的发展过程里，他已经彻底地失去了人民的信任和尊敬；没有信任和尊敬，就不可能有效地指挥团队，领导人民。民进党主席拿出最低标准来充当为民主的全部，只显现出这个政党从民主理想的高度摔到了哪里。

　　我的要求因此和那一百万个“百元公民”是一致的：陈“总统”，请把政权还给我们。