有些是非不容模糊

　　有些是非，不容模糊

　　但是如何让一个任期未满的领导人下台？罢免的手段失败了，舆论的压力不起效用。于是出现试题二：你如何让他下台？用群众运动──百万人“登记”抗议，二十万人上街游行，一万人彻夜静坐，夜夜坚持，可不可以？

　　我的思索是：那要看你指的是哪一种“群众运动”。

　　如果是合法的，非暴力的游行、静坐、示威，它本来就是民主体制内的正规表达方式。只要程序合法，谨守规范，这样的公民表达和选举日的排队投票或者议会内的罢免表决，地位一样的尊贵，必须得到当局的容忍、警察的保护、社会的尊重。集会游行是公民的基本权利，也可以是促使社会进步的推动力量。

　　我不反对见到一百万人和平地站上街头，以要求陈水扁下台来表达一种态度，一种价值。人们在凯达格兰大道上站出来，不过是让自己尚未长大的孩子们知道：有些价值，不容牺牲。有些是非，不容模糊。

　　但我更希望见到，陈水扁为了“爱台湾”，为了社会的和谐以及他自己的历史名誉，在人们上街之前提出辞呈。

　　有选票，为何谈武力

　　然而，如果所谓群众运动指的是威权时代那种慷慨激昂的、冲破体制的、“人民革命”式的群众运动来“包围总统府”或“瘫痪交通”，以“冲突和流血在所不惜”的方式来凸显所谓“人民力量”，对不起，我反对这样的“人民力量”。

　　在独裁体制下，用激烈的群众运动方式迫使一个领导人下台，是有绝对正当性的，但是在一个民主机制的设计里，原来就有一个设定：你选出来的领袖很可能是个狂人怪物或骗子，所以若要半途“删除”他，可以按“罢免”或“弹劾”键。如果这个动作失败，则要“重新激活”，在下一轮选举时，用选票将他“删除”，丢进“资源回收筒”。如果“罢免”或“弹劾”的按键有问题，那么你就去修理那个按键。

　　既然有这个“删除”和“重新激活”的内在机制和设定，“人民革命”式的群众运动在民主体制里是没有一席之地的。

　　所以，关键在于，施明德所领导的“百元运动”，究竟是哪一种呢？

　　头脑清醒的施明德宣称“非暴力”，明显是希望进行民主定义下的公民实践。他以半生牢狱换来一世英名，现在又愿意冒着一世英名被小头锐面者抹黑玷污的风险，挺身反对从前的同志，不愧是一个公民抵抗的典范。如果是和平、合法的静坐示威，那一百万个捐款报名“反扁”和那决心上广场静坐的人们，也是公民社会的实践者。公民社会的实践者，我们只怕太少，不怕太多。

　　可是，对于这样的分际拿捏，人民是否秋毫分明？影响民意的意见领袖们，又是否戒慎恐惧？

　　耸动的电视媒体在大肆报导“倒扁”集会的人数如何节节上升时，持续不断地播放莫斯科广场坦克车与人群对峙的画面，看起来竟像在渲染一种“人民革命”的浪漫美感，似乎在暗示人们要有“正义”激情，要有“勇敢”冲动。而同时，吕秀莲竟然也以莫斯科广场为例，警告即将进场的人们。

　　我不敢相信自己的眼睛：莫斯科广场的抗争，是被彻底剥夺了自身权利而走投无路的人民起来反抗集权政体，今天的台湾人手上却是握着选票的，谁来统治完全由他自己决定；他明明可以用一张纸来“推翻”一个政府，你为何要谈武力？法律明明保障了人民集会游行的自由，你凭什么以镇压来影射警告？

　　当“刺杀”和“防卫”的流言四起，当“拒马”(街头障碍栅栏)的刀片如何割肉的镜头不断被放大，当“不是你倒下，就是我倒下”的“意志力比赛”被当作一种“决斗”的语言来使用，我觉得不安。当民进党完全抛弃了身为执政党应有的文明规范，开始以文革式的“斗倒斗臭斗烂”的流氓方式来对付施明德，我看见仇恨的“铁丝网”在阴影中悄悄架设。

　　剑拔弩张的“决斗”，不是公民实践。

　　激情的“人民革命”，革掉的会是民主。