台海网9月10日讯 据台湾《中国时报》报道，机要费风波越演越烈，百万人民反贪腐运动决策委员魏千峰昨天批评说，“高检署”侦办机要费的程序不够严谨，已经招惹法界质疑，尤其陈水扁和吴淑珍隔离侦讯竟然相隔十三日，这要如何防范串供？
他呼吁承办检察官陈瑞仁应该严办“总统府”弊案，搜索“总统府”扣押单据，把李碧君列为污点证人，不要让外界留下司法放水的质疑，戕害司法公正性，也让司法史上留
下重大遗憾。
魏千峰提出对机要费侦办程序三大质疑，包括证物扣押、隔离侦讯和仅列李碧君被告，他说，陈瑞仁侦办机要费，或许基于尊敬，在侦办程序上与一般刑案程序不同，但若礼貌高于程序，而致查证困难或真相不明，那么，受伤害的将不祇是“总统府”，司法公信力也大受挫折。
他说，在若干重大刑案中，当事人告知其遭受检方搜索、扣押及隔离侦讯时，律师通常都会接力陪同当事人接受侦讯，有时连续十二小时以上，且当日就到地检署接受复讯，有时当事人被当庭收押，或交保并限制住居，直到半夜二、三点才暂告停止。
他也说，陈瑞仁在八月七日先至“总统府”讯问陈水扁，却未同步讯问吴淑珍，如何令人相信两人不会串供？
魏千峰也质疑说，检察官并未依刑事诉讼法主动搜索“总统府”，而是发函“总统府”请其提供相关证物，嗣后高检署表示已扣押“所有”支出凭证与单据原本。殊不知以犯罪嫌疑人心理，多少会隐藏部分证物，此为人情之常，高检署却表示已依法扣押“所有”凭证与单据，万一日后察知“总统府”选择性提供证物，那么，高检署如何自圆其说？
他说，高检署仅将李碧君列为被告，检方又称陈水扁夫妇是“潜在性被告”，并说本案查证困难，“潜在性被告”无疑暗示将会宣告不起诉，尤其在目前刑事诉讼法采行交互诘问制度及要求严格证明下，是否已预告本案仅会起诉李碧君或“总统府”基层公务员？这样的侦办程序恐难以说服各界。（千寻虹）
