“考察腐败，不能唯指数论”
《环球》：除了行贿指数，你们还发布过一个清廉指数，它又是怎么得出的呢？
廖燃：透明国际从1995年开始发布全球清廉指数排名，但是透明国际并不直接调查单个国家。全球有很多机构都对各国调查后发表自己的数据，其中就有腐败程度这一项。透明
国际就是把这些调查中有关腐败的指数统一成10分制，然后综合起来评估，得出自己的清廉指数。一个国家至少被3个或3个以上的数据调查过，才能被列入清廉指数。透明国际一直把这项工作外包给德国帕骚大学的格拉夫拉姆斯道夫教授去做。
《环球》：有关中国的参考指数都来自哪些机构？
廖燃：以2005年为例，有关中国的指数有14个，来自8个机构。它们分别是：美国哥伦比亚大学2003年的《综合国力调查》，经济学家信息中心2005年的《国家风险服务和国家预测》，美国自由之家2005年的《转型国家》，瑞士洛桑国际管理学院2003年、2004年、2005年的《世界竞争力年鉴》，商人国际集团2005年的《灰色区域动态》，香港政经风险咨询公司2003年、2004年、2005年的《亚洲智库通讯》，世界经济论坛2003/04年度、2004/05年度、2005/06年度的《全球竞争力报告》以及世界市场研究中心2005年的《风险评级》。
《环球》：你怎么评价清廉指数的参考价值？
廖燃：因为很多国家只被三个指数调查过，因此清廉指数排名还有不尽如人意的地方。另外，透明国际使用的不只是当年的数据，所以就单个国家来说，它在今年和去年的排名是没有可比性的。清廉指数只表明了全球商界对各国腐败程度的感性认识，并不代表透明国际对一个国家的官方评价。
据一些专家估计，中国应该排在40至50名之间，而不应该是2005年的第78名。
但是，清廉指数也有它的合理之处，发布10多年来已经成为一个能经得起考验的指数，各国应该对它有个科学的认识。总体来说，透明国际所提供的信息还是大致反映了各国的腐败状况，各国应该充分利用透明国际的免费数据。
[上一页] [1] [2] [3] [下一页]
