一位举报医生的良心自省：跳出医院看回扣

　　◎对话

　　跳出医院看回扣——一位举报医生的良心自省

　　■记者：您举报医药回扣现象10年了，周围同事和家里人都怎么看您这种行为？

　　■张曙：在这个问题上，我家人其实都反对。我现在不愿意说自己，老说我怎么怎么，让大家忽略了我做的这件事，好像我特爱露脸似的。事实上，同事们不都是恨我的，真正恨我的人在医院所占的比例恐怕不到1/10，现在很多同事都认为我做得对，只是他们不便于站出来。我觉得自己并不孤单。安徽医大一些老教授就支持我，他们当中很多人是从上海支援安徽过来的，有的抛弃了洋房汽车。现在他们见到我就拍着我的肩膀说，“小伙子，你做得对，安徽医大的精神就应该是你这样的”。

　　■记者：也有人说您像堂吉诃德，一个人和风车、羊群等假想敌作战？您多年的举报似乎没有结果？也没有触及到痛处？

　　■张曙：过去提到堂吉诃德，好像是个不好的人物。堂吉诃德有什么不好，多几个堂吉诃德不就把大风车撕破了吗？

　　这么多年的举报，每次都“查无实据”，都摆在那里怎么就查无实据呢？但这样的结果促使我更深入地思考医药回扣问题。过去我举报个别人，后来发现从安徽到北京都这样，一条鱼死了可能是鱼的问题，一塘鱼都死了就是池子出了问题。举报一个医生，抓了他其他人照样收回扣，一个药商倒了，其他药商还是会把回扣送来，一个

　　药品的生产和流通是一个庞大的产业，其巨额利润造就了一些利益集团。这个利益集团背后的力量太大了，所以在中国查药品回扣很难，药商、医院和其背后的受益者都不希望哪个药商倒下，一个倒下就会拔起萝卜带出泥，包括那些著名专家，和掌握药品购销权的各个审批环节和部门，全国都有人在背后保它。我们的卫生系统怎么会说自己有问题，我们这个行业很阳光，成绩越来越好嘛。

　　■记者：您要是适应这种规则，日子也会越来越好，为什么不满于现状呢？

　　■张曙：我觉得一个知识分子应该有良心，应该站出来讲点实话。中国的医药行业这样做不对头。有人说，医生辛苦又有风险，受教育程度也高，多拿点无可厚非。但是凡事要讲规则，比医生辛苦又危险的行业多得是。警察说，我比人辛苦又站在刀尖上，我要多拿。有人说我身强力壮，我应该比人多拿。人人都要多拿多占，我们这个社会不就乱套了吗？

　　我个人很满足于现状，我每月有3000多元的工资，房子够住，比起很多同龄人，我很幸运。但是要说孩子出国需要用钱呀什么的，我当然还缺。但我相信这个社会制度，很多贪官就是不相信制度，想在位时多捞一把，把自己捞进去了。

　　■记者：医药回扣应该是整个社会商业贿赂现象中的一个小分支，您觉得医药回扣风愈演愈烈，原因是什么？

　　■张曙：医药回扣屡禁不止，我认为有四大原因。一是药品流通领域秩序混乱，政府职能监管部门严重缺位，有的还把手伸向这里，多一个环节往往多一双手；二是医疗技术定价不合理；三是医院内部人事和分配制度改革滞后，医院里财务不透明，决策不民主；四是受社会上拜金主义思潮的影响。

　　■记者：您说医生收受回扣可悲又可怜，那么我们打击医疗回扣的思路错了？

　　■张曙：现在人们将医药回扣问题都归咎到医疗行业，这其实对医生很不公平，医生也成为社会舆论的受害者，他们只是整个食物链中的一环。医药行业的暴利很多都流向了其他中间环节，没有监管者的纵容，医疗行业不会出这么多问题。

　　医疗回扣已经到了非治不可的危险境地。我们医院的纪委书记早些时候接受中青报记者采访时讲，如果不能有效地刹住回扣风，药厂就会和有关部门串通一气，控制医院，妨碍医院的正常工作。药品回扣将会带有黑社会性质，这绝对不是危言耸听。

　　■记者：您多年举报没有结果，您自己和家人都受到伤害，也不被人理解。好比在公交车上遇见小偷，大家都不作声，你制止小偷，被捅了，受帮助的人走了，周围乘客还说风凉话。

　　■张曙：这个可以这么说，但也不全是这样。很多医生还是有正义感的，只是我们这个体制让他不方便站出来，谁站出来承认收了回扣，别人不承认，最后只有他自己可能受到惩罚嘛。我想以后会有越来越多有良知的医生站出来。医药回扣和整个社会的道德水准滑坡，和其他领域的回扣腐败是有关联的，为什么我举报多年没有结果呢，我也在思考这个问题。

　　◎记者手记

　　张曙与"学生守则"

　　张曙在写给记者的信件中说，他已经做好了当一个"殉道者"的准备。张曙是否会成为殉道者令人关注，不过，我更关注的是张曙成为殉道者之后又如何呢？

　　纵观古今中外历史，不乏殉道者的身影。最出名的当数中世纪那个坚守"日心说"的布鲁诺，布鲁诺被烧死后，人们不仅记住了他，还动摇了"地心说"的地位。可是张曙呢？他的殉道似乎不是殉道，而是现行医药体制的受害者，一个讲真话的人被淘汰出局了，是一种逆向淘汰。张曙出局后，药商回扣照送，医生回扣照拿，掌握药品进购、审批大权的人可以生活得更好。甚至这一切风平浪静之后，人们已经记不起张曙是谁，他干了些什么？

　　我们身边已经有太多这样活生生的例子：湖南医生××举报医院雁过拔毛，四川医生××举报医药回扣，……最后这些留下来的生存维艰，有的被迫远走他乡。

　　在我看来，张曙更像是一个好学生，他模范地遵守学生守则，他发现有人不遵守守则会站出来大声喝止。而张曙的悲剧就在于我们这个社会在很多情况下并不依靠守则来运行，而是守则以外的很多潜规则，台上讲的是一套，背后做的又是一套。换句话来说，学生守则只是挂在那里约束好学生的。学生守则说，不准学生作弊，但如果老师组织全班学生作弊呢？或者是校长为了提高学校成绩，对作弊睁一只眼闭一只眼呢？甚或是学校的上级得到了某种好处，也在纵容作弊呢？如果是这样，这个模范遵守学生守则的学生就会成为一个"不听话"的学生，不仅他的举报不会有什么结果，反而会招致天怨人怒。

　　这不，我们从安徽医大附院的网站上得知，这家医院正在认真贯彻落实中央治理商业贿赂的精神，自查自纠活动搞得火热。没有人承认自己收受了回扣，只有张曙一人在说，怎么没有人收呢？我看见大家都收了，我就收了45000元。最后的结果大家可想而知，一个诚实的人最终有可能成为"反面典型"。

　　医药回扣风愈演愈烈，背后已经形成了庞大的利益集团，它的力量强大得足以左右涉入这个行业的人的价值观念和价值判断。我们不希望张曙成为"殉道者"，被逆向淘汰。我们也不应用普适的道德观念去指责那些不敢站出来的回扣医生。恰恰应该反思的是，为什么这个制度设计会产生逆向淘汰的结果？这个扭曲价值观念的生存土壤该如何改良？