北京合作建房发起者称难买地因既得利益者反对 | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2006年11月30日02:36 新京报 | |||||||||||
首位合作建房倡导者于凌罡希望能得到政府多一点支持。本报记者浦峰摄 本版采写本报记者张晓玲
■对话动机 在舆论普遍质疑房地产开发商高额利润的同时,有些人一直在默默努力尝试“自己盖房子”。11月18日,温州首例合作建房拿地成功;11月28日,全国合作建房联盟成立,作为北京合作建房的发起者,沉寂了一段时间的于凌罡再次进入人们的视野。 继温州合作建房成功拿地后,作为首个合作建房的倡导者于凌罡也加快步子,于11月22日再次召开咨询会,对新锁定的北京花园路25号地块进行商议。 合作建房有没有政策限制?为何几次拿地均以失败告终?主要的困难在哪里?近日,于凌罡对话本报记者,详细释疑合作建房的一系列问题。 ■对话人物 于凌罡,32岁,2003年底在北京提出合作建房计划,进入公众视野。 他的合作建房联盟,目前已经有了近300个铁杆支持者,这些人中,硕士以上学历的100多人,博士20多人。 2005年至2006年,曾先后竞标芍药居、东四十条、工体北路四号地块,均失败。目前正在着手准备花园路25号地的竞标。据其估算,项目首批合作者可按5500元/平米,次批合作者可按6500元/平米取得该地块住宅。 “温州拿地成功有国土部门暗助” 新京报:温州合作建房拿地成功了,你作为北京首位合作建房者,有何感想? 于凌罡:首先祝贺他们。 温州的成功有三个原因不能回避:一是他们借鉴了北京合作建房的模式和方案,少走了很多弯路;二是温州当地有民间集资的传统;三是温州市政府,特别是国土部门的暗助,同时提供了三块适合的土地。 这些地块,首先都绝对适合合作建房,但却不适合那些需要一定规模,以保证必要利润的开发商。 新京报:你的意思是政府开了一个口子,设置了一些新的规则? 于凌罡:对。政府的支持很重要。更重要的,则是规则背后的暗示,相信温州开发商都能看懂政府的意思。特别是之前温州开发商天价拿地,有哄抬房价之嫌,后来被迫吐回土地。 新京报:温州的方案和北京的有什么不同? 于凌罡:他们借鉴、甚至抄袭了北京的模式和方案,他们是后来者。但无论如何,温州买地成功说明,随着经验积累,合作方案不断完善,成功已是必然。 “北京合作建房买地步步艰难” 新京报:北京合作建房,从05年4月4日成立公司,至今没有买到土地,原因何在? 于凌罡:北京的老百姓对“合作”需要逐渐认识,且没有温州那种民间基础;合作建房颠覆了房地产行业的很多潜规则,而北京开发商势力强大,合作建房遭到既得利益者最强的反对。 另外在北京,政府部门销售土地的效率很低,有的地块,从准备上市到现在已经快两年了,却迟迟没有推出;在开发商天价拿地、哄抬房价问题上,没有采取强有力的手段,也使我们的买地尝试步步艰难。 新京报:有没有具体事例? 于凌罡:比如今年金隅嘉业取得的幸福大街59号地块。该地块位置很好,对面是国家体育总局,3600平米一个小楼,同地段房价过万,地价1674.56万,楼面地价才4652元每平米,远低于我们可接受的地价,我们当时评估过,这块地2000万买都非常值。我们也打算买来着,但却没法报价。 原因很简单,开发商在地下规划了一个停车场,和小区是一个整体。大家都知道,买地,买的是土地红线以内上下的全部,除了应该属于国家的地下埋藏之珍宝和文物。但是,金隅嘉业却使土地以下的部分归他所有(并非地上业主所有)。 这是显失公平的规则,有经济纠纷风险,别人无法竞买。 新京报:去年你尝试与万通合作后,有人说合作建房变味了,变成“老百姓与资本家的合作”? 于凌罡:我们请万通做承包商,本来很正常,却被某些人误解。谣言非常可怕,很多人甚至以为我去万通上班、合作建房已变味,或停止。 当时是万通找到我们提出合作的,万通集团董事长冯仑先生一直想在国内推广美国模式,即拿地、建房等要按照价值链进行分工,而不是从拿地一直到对付客户全由开发商来做。他希望合作建房能实践这种模式。最后合作没有成功,有很多原因。 | |||||||||||