评论：“短信狱”折射吏治监督之痛

　　评论：“短信狱”折射吏治监督之痛

　　一

　　无疑，无论是互联网还是短信，对于中国公共空间的建设来说都意味着一个前所未有的机会。而先后两起因为发短信而被拘、被罚的事件，也表明“短信狱”的出现并非偶然。

　　如当地电视台报道所说，“短信发送范围涉及省市委及有关部门的领导，尤其在五河县范围内，从县领导到中层局级干部，大部分都收到了类似的短信”。如果五河县的公权力可以被光明正大地监督，为什么民众在行使自己的批评权时，却选择了短信，选择了“偷偷摸摸地公开表达”？(柳长青)

　　二

　　诽谤行为指的是公然(公开、当面)侮辱他人或捏造事实诽谤他人。而从他们三人的短信内容看，既没有指名道姓，也没有捏造事实，只不过是作为一个普通公民，对发生在自己身边的事件发表意见而已。就算对有关部门或者某位领导有所批评，也是其作为公民所拥有的正当权利。因为我国《宪法》明确规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。(缺月)

　　三

　　不能说发短信的两位教师的短信用词十分准确，然而，在尚不能认定违法的情况下，五河县不但当作“诽谤案”大动干戈进行查处，还违反人大相关法律，对身为

　　细究五河“短信案”来龙去脉不难发现，本质是一个吏治监督问题。五河县两位优秀教师发现在校长人选问题上有不当之处，直接向县委组织部和纪检部门汇报反映。当了解上级领导坚持原方案时，才发短信向领导表述民意。这反映了两位教师对教育工作的责任感，也反映了他们敢于监督上级的精神。(红网)