记者手记：老保定一座古城的救赎

　　5. 文物、建筑专家反对“插足”

　　在国家级文物直隶总督署和省级文物光园之间，搞商业地产开发，果真如开发商宣传的能够实现“涅槃”、“重生”吗？对此，多位保定市知名的文物、建筑、园林等方面的专家提出了异议，有的干脆投书本报，表达自己的看法。

　　一位不愿署名的专家告诉记者，9月22日，保定市召开了文化大市建设会议，之后下发了《保定市关于塑造城市文化形象的实施意见》。其中，对古城区的定位就是展示历史文化形象，其中直隶总督署和光园也进行了明确的规划：“整合总督署周边环境，弘扬清代衙署文化。恢复直隶总督西路幕府院、西花厅部分建筑，扩大直隶总督署东、中、西路开放展示范围和展示内容。加快实施治理总督署西部改造建设，修缮开放光园。”

　　“以为这次会修总督署西路、修复光园，我激动了好一阵子。没想到却等来了打着“涅槃光园”的旗号开始兴建商业建筑财满街。莲池临裕华路建得极不协调的君悦百货已停业两三年，光园对过的总督署购物广场也多年陷入极度困难状态，占总督署和光园地方兴建商业建筑有何意义？”一位姓侯的老先生气愤地说。

　　河北农大园林与旅游学院教师宋起图则认为，

　　“任你建成后如何

　　6. 是什么在左右老城的命运？

　　关于制约保定市文物保护单位生存的原因，保定市多位建筑、文物方面的专家总结了三点：

　　首先是文物建筑保护与现代社会结构的矛盾突出。古城区建筑格局新旧混杂、中西叠加，缺乏统一风貌。既有清末民房，又有民国时期的近代公馆；有上世纪六七十年代的筒子楼，还有近几十年来新建的办公楼与宿舍楼。另外，产权复杂导致利益矛盾尖锐。光园就是因为产权复杂，而阻挡了它保护、修复的进程。

　　其次，历史街区保护与开发建设冲突加剧。当前，文化名城保护意识淡薄，有些部门、单位片面追求经济效益，以牺牲环境效益换取局部利益、个人政绩。有些人简单地把城市建设视为建高楼、修大道，导致许多具有历史文化价值的传统街区和建筑在旧城大拆建中，遭到严重破坏。

　　再次，文物保护资金投入严重不足。保定市文物保管单位的相关负责人曾经告诉记者，目前保定市每年的文保经费只有50万元，这些钱连修复一个省级文物保护单位都不够。

　　近20年来，保定市区一片又一片的新建筑拔地而起，而在种种形象工程进行的同时，一片又一片的文化遗迹正在这块土地上渐渐消失、湮没。这一过程中，一批著名建筑学家、文物专家多次上书呼吁，要求尽可能多地保留老城区的历史风貌、文化遗迹。虽然“好事者”的抢救和抗争的努力一直在进行，最后大都以失败告终。在这场保护文化者和追求利益者的较量中，“利益”总是最后的胜利者。

　　7. 文物保护者的建议与希望

　　“为裕华路进行准确定性”，是广大倡导文物保护者的共同观点。

　　河北农大园林与旅游学院教师宋起图认为，应将裕华路钟楼以西直到永华路口的两侧区域划成保定市的“历史文化一条街”。这一区域里错落分布着钟楼、天主教堂、古莲花池、总督署、光园等建筑，是保定的无价宝。在这条街里，应该讲历史、讲文化、讲社会效益，讲名城效益，这个范围内的土地使用权应属于国有，统一规划。光园是这条历史长廊中的亮点之一，应该尽量恢复当年的辉煌，绝不能进行商业开发。

　　宋老师还说，在这条历史文化街上，除了以上的重点文物建筑外，应主要安排有一定吸引力的高文化附加值的项目，如展览馆、科技馆、名吃店、民俗馆等，商业购物中心应放在外围。只要进行科学合理的规划设计，直接经济效益不一定比千方百计挤占文物中心地盘要差。

　　大家一致认为，文物是珍贵的不可再生资源，如果进行市场化运作，伤害的不仅仅是文物自身，还有人们对历史、社会、道德以及价值观的认知……在文物保护开发的资金上，这些文物保护者一直认为，条件不够，宁可推迟，绝不能盲目上马，造成既定事实，因为老祖宗留下来的东西实在经不起来回折腾了。

　　其实，无论是专家、学者还是普通的老保定，他们要求保护文物的观点与保定市主要领导的观点是一致的。在保定市文化大市建设大会上，市长于群曾经指出，文化是社会文明进步的动力源泉，文化是一个民族的根和魂，是重要的生产力和发展环境，是建设和谐社会的精神支撑。会后出台的《保定市关于塑造城市文化形象的实施意见》中对老城区的统一规划，即可看出政府对文物、文化的重视。

　　1999年6月，吴良镛、贝聿铭、周干峙、张开济、华揽洪、郑孝燮、罗哲文、阮仪三提出《在急速发展中更要审慎地保护北京历史文化名城》的建议中认为：“北京旧城最杰出之处就在于它是一个完整的有计划的整体，因此，对北京旧城的保护也要着眼于整体”，在旧城内仅把一些地区划作历史文化保护区，是“将历史文化保护简单化了”。这些专家的观点，放在保定亦然。

　　记者手记

　　老保定，一座古城的救赎

　　本报记者 胡印斌

　　我一直固执地以为，城市是一种有灵性的生命存在。或者说，从其浚池垒城开始，人群的聚集、房屋的依傍、街区的形成……在一点点的添加和丰满中，丰富着城市作为生命体的自在性和独特意韵。

　　我们眺望着《清明上河图》中鲜活的大都会开封，闹市的店招、隆起的桥梁，以及氤氲在所有的热闹忙碌中的盛世浮华，都是那样让人感动。这是一座正处于生活状态中的大城，疏密有致的聚集和分散中，呈现出的是生命的灵动和自在。

　　我们也感知着当代一些大都市的情状和脉动。这些沉浸在现代化迷幻中的庞然大物，已经不再能够容纳个体生命的自在挥发了。或者说，在当代城市的运行轨迹中，大概不大注意延续那个历经几百上千年才成长起来的文化传统。一次次的向着现代化前进的旧城改造，是一次次破坏城市自在生命的浩劫，也是一次次损耗城市生命信息的渐变过程。

　　我们现在所言的保定古城风貌，主要呈现为清风民韵。其代表建筑是直隶总督署、莲池书院、曹锟光园、淮军公所以及曾经大面积存在的老城民居等。这种特色是如此鲜明，以至于达到各个层面很多人的认同。保定应该接续的旧日辉煌，就是它了：在现存重点古迹基础上焕发清风民韵。

　　遗憾的是，曾经大面积存在、承载了保定鲜活文化的老城民居，如今大多已经灰飞烟灭。与北京胡同格局很接近的保定胡同，也遭遇了北京胡同一样的命运，甚至，其消失的速度更快、程度更彻底。

　　我曾经跟随一位当地画家，走访过保定那些被毁灭了的老街区。当然，更多的是从这位富有文化责任感的先生抢拍下的照片中，领略老保定老房子的神韵。画家说，老房子拆得很快，只能抢着拍些照片下来。我们的城市改造，甚至都不给画家留下从容挥墨的时间。

　　现在，这个古城好不容易保留下来的若干处“点状”老建筑，承载了不堪承载的光大清风民韵的历史使命。在很多冠冕堂皇的话语中，它们的作用无形中被放大了。想想看，仅凭“标本化”存在的一些建筑，如何能够完整地弘扬一座城市曾经那样辉煌的生命信息？

　　即便这样，现代化的无形斧锯也没有放过这些已经被挤压得很窘迫了的老建筑。本体建筑的被侵占、周边环境的被破坏，使得这里已经成为商业力量肆意奔驰的秀场。而且，这样的商业秀还毫不意外地打着传承文化、弘扬传统的店招。

　　类似总督署西路这样的商业开发，也不是第一次了，此前的古莲花池北三景区域已遭商业建筑挤占。这样的事情为什么能够一再发生？如此频频开发、频频破坏文化环境的行为为什么得不到制止？古城保定什么时候才能得到真正的救赎？

　　我们并不是绝对反对城市的新旧交替，我们更没有对城市商业繁荣抱有绝对的敌视，恰恰相反，《清明上河图》中宋城开封最大的魅力正在于其无比繁荣的城市生活。我们只是希望，接续一个城市绵延千载的生命信息，让今天的人们通达地生活着。

　　当然，从城市的历史演进来看，古建筑以及周边风貌的存废，确实也是接续或断裂城市传统的重大难题。我们已经拆掉了这个城市大部分的固体存在、我们正在建造一个崭新的存在，新与旧之间，我们不应该进退失据。

　　从这个意义上讲，保定总督署、光园周边环境遭破坏事件，为我们提供了一个很好的参照蓝本。