降低酒水价格才能赢回市场

　　说法

　　联合声明涉嫌“价格串通”

　　酒店谢绝酒水自带，是否侵犯了消费者权益，在法律上一直存在争议。

　　浙江瓯江律师事务所律师余章华认为，“谢绝自带酒水”明显违返了《消费者权益保护法》第九条关于消费者有权选择经营者、商品和服务的规定。而一位法律界人士指出，餐饮行业属于完全开放竞争的行业，酒店有允许酒水自带的权利，也有谢绝的权利，“国家没有明确的法律来禁止酒店的此类规定”。

　　温州市相关部门的负责人在接受采访均表示，“谢绝自带酒水”在法律上确实存在争论，但从以往的判例看，法院的判决都是倾向于维护消费者的权益。

　　温州市物价局价格监督检查分局副局长夏战认为，这次的“谢绝自带酒水”由23家酒店联合发起，它们占据了绝大部分温州餐饮市场，如果他们之间通过协议、决议、协调等方式对客人的消费进行限制，就有“价格串通”的嫌疑，将严重损害消费者的合法权益。“谢绝自带酒水”正式实施后，如果这些酒店推出的酒水价格一致，他们将联合有关部门进行处罚。

　　温州市消委秘书长蔡伟民认为，酒店联合“谢绝自带酒水”，消费者的选择权很难得到保障。温州市消费者委员会已经组织召开了酒店代表的座谈会，消委向酒店代表们提出了两点建议：一是建议该行业协会遵从行政职能部门提醒，不能以行业协会名义联合餐饮企业推行这一措施。二是如果餐饮企业一意孤行实行这一措施，则必须要有可供消费者充分选择的酒水；要明码标价、价格合理，并保证酒水质量。

　　据悉，消费者委员会还将在今天召开消费者座谈会，以听取消费者意见。

　　出路

　　降低酒水价格才能赢回市场

　　一位熟悉温州餐饮业的业内人士指出，酒店提出谢绝酒水自带很明显是为了利润考虑，而事实上却会损害自身的利益。

　　他认为，酒水供应商、酒水配送中心等夺走了以前属于酒店的市场，“根本原因还是在于酒店的酒水价格过高”。该人士指出：“通过这种

　　温州市消委秘书长蔡伟民也认同这一观点：“酒店只有降低酒水价格，才能重新赢得消费者。”

　　北京首起开瓶费案宣判消费者自带酒水获支持

　　自带一瓶酒到北京湘水之珠大酒楼喝完后，王先生被该酒楼强收100元“开瓶费”。王先生认为对方是“强制消费者消费”，将湘水之珠大酒楼告上法院。近日，北京市海淀区人民法院认定“开瓶费”属于不当得利，判决该酒楼返还王先生的100元——至此，北京首起饭店“开瓶费”官司，以消费者得到法院的司法支持而告终。

　　法院认为，按照《消法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。湘水之珠大酒楼菜谱中载明“自带酒水需另收取服务费”的内容是单方意思表示，应属无效。

　　中国消费者协会副秘书长武高汉表示，消费者可以自带酒水到饭店消费。个别饭店以盈利为目的收取消费者“开瓶费”，侵犯了消费者的自由选择权。如果遇到要求支付“开瓶服务费”的情况，消费者可以当场拒付，并向消协等部门投诉。