南京纪检委力推药房托管模式遏制腐败遭质疑

　　本报记者 程刚

　　所谓药房托管，就是将医院药房的所有权和经营权分离，所有权仍归医院，但经营权交给托管的医药商业企业。医药商业企业每月将销售收入的35%至40%上缴医院，保证医院收益不受影响。药房被托管的医院不再参加药品集中招标采购，改由托管方统一采购。

　　自2006年年初南京市推出药房托管模式以来，截至目前，该市二甲及二甲以下156家医院的药房已几乎全部实行了托管。力推这一模式的南京官方称，药房托管旨在切断医生和药厂之间的利益联系，遏制医药领域高发的商业贿赂现象，缓解老百姓看病贵问题。

　　药房托管，这个已经在许多地方试行的改革举措，能否真正切断医生和药厂之间的联系、进而有效降低药价？新模式会不会培育出新的利益集团？尽管这一新模式在南京得到全面推广，并随后为其他地方的个别医院复制推行，但社会各界对其质疑从未停止过。有舆论甚至认为南京药房托管犯了方向性错误。

　　围绕南京药房托管而起的各种争论，延续到了央视7日晚播出的《对话》节目。节目中，南京官方首次全面回应上述质疑。

　　托管药房

　　2006年的上海股市，南京医药从4月到11月间，市值增长近三倍，

　　股市分析机构认为，南京医药在股市上的强劲表现，正源于南京市从去年4月份开始全面推开的药房托管行动。至目前，南京医药在竞标中拿到了93%以上的医院药房托管权。

　　按照南京药房托管模式的设计，药品零售价等于药品中标价加上顺加加成。医院从其销售收入分成中拿出5%至10%让利给患者，剩下的60%左右的销售收入则包括托管医药商业公司和药厂的成本与利润。由于医院分成比例一定，这一设计在保证医院收益不受影响、患者得到让利的情况下，刺激医药商业公司想办法压低进药价格，挤出利润空间。

　　在设计者看来，由于托管药房后掌握了向医院的供药渠道，大大增加了医药商业企业与药厂谈判的筹码，压低进药价格能保证医药商业企业获利，也能促使药厂的利润水平回归正常。

　　为将高价药驱逐出医院，江苏省规定10元以内药品医药公司的购销差价率为38%，10元至50元药品的差价率为30%，50元至500元药品的差价率为25%,500元以上药品的差价率为18%。由于低价药差价率高，用量大，就会刺激医药公司主动进低价药，而不是高价药。因为尽管高价药差价绝对数大，但用量少，为医药公司带来的收益反而不如低价药。

　　推动者市纪检委

　　令人意外的是，药房托管在南京的推动者竟然不是医院的主管单位卫生局，也非医药公司的主管单位药监局，而是南京市纪检委。其初衷更大程度上是为了“遏制收送回扣、红包、开单提成、乱收费等医药购销和医疗服务中的不正之风”，所抵制的主要是商业贿赂。南京市市委副书记、纪检委书记陈绍泽是药房托管的力推者。

　　该市查处的一系列商业贿赂案促使这位纪检委书记下定决心清肃药品回扣现象。

　　南京一家医院药房的两个工作人员为“公平分配”回扣收入，竟然互相设置摄像头监控对方；2005年南京有5家医院的院长或书记因收受贿赂而锒铛入狱。

　　南京市纪检委曾查处一家三甲医院的神经科，该科室一共有20名医生，从2003年4月份到2006年5月份的三年多时间里，医生们收受各种各样的医疗回扣达200万元。

　　设计者认为，药房托管模式带来的更重要的一个好处就是，由医药商业企业托管药房，相当于在医生和药厂之间树起了一道隔离墙，挤出了过去医生处方回扣和医药代表提成这两块不当得利。

　　“现在医药购销和医疗方面的这些不正之风，比如药品回扣、中间环节过多所增加的成本，最终都增加了药品的费用，要加在患者头上。这样一股不正之风如果不刹掉，政府就是对老百姓不负责任。”陈绍泽说。

　　改革触动了谁的利益

　　推行者试图通过设置隔离墙的方式，切断医生和药厂之间的联系，挤压过去医生和医药代表的不当得利，减少药品购销中过多的中间环节。这无疑极大触动了医生和医药公司的既得利益。

　　雨花区卫生局局长钱颐对推行初期引发的强烈震荡记忆犹新。那时雨花医院药房18位工作人员一起来找院领导谈心，“别说谈心了，18个人往那里一站，院长心里都得打鼓啊。他们站在那里讲，如果你们真要实行药房托管，我们就把药房关起来，静坐示威”。一些医生和药房工作人员甚至扬言要抱着院领导跳楼。

　　2006年4月药房托管推行初期，主管副市长竟收到一封恐吓信：你市长搞药房托管就是断掉我们的财路，如果让我们活不下去，我们要下掉你的腿。

　　“这说明改革触动了太多人的利益。”陈绍泽说，医生不当利益这块收入肯定降低，而且对于有的医生来说是大大地降低了。南京市纪检委查处的那家三甲医院的神经科，收入最高的的科主任每月6000元至8000元，甚至高达1万元，但这些科主任工资单上的收入只有两三千元。回扣收入远远高于工资收入。

　　陈绍泽表示，药房托管过程中，那些利益受损的医生以种种理由加以反对，包括托管后用药安全得不到保障、急救药得不到及时供应等。