郑州个人合作建房要过八道坎儿

　　郑州个人合作建房要过八道坎儿

　　在《河南商报》报道的推动下，1月20日，郑州个人合作建房联盟成立。然而，作为新生事物，在没有现成经验可以借鉴的情况下，郑州个人合作建房也面临着前所未有的考验。

　　考验之一　信息要透明

　　郑州个人合作建房博客的建立者猫猫（网名），是某新闻网站房产频道负责人，也是郑州个人合作建房联盟的组织者之一。

　　1月13日，在接受《河南商报》记者采访时，她执意不透露自己的身份，只承认是房地产界策划人士。《河南商报》报道刊发后，加入她建立的ＱＱ群里的网友们对其身份也很好奇，但她从未回应。

　　对此，一名网友很不满：“既然有勇气组织，就应该有勇气公开身份，这样藏着，让我们怎么相信她？”

　　1月20日，在郑州个人合作联盟第一次会议上，猫猫说：“不是我不想公开，是因为我自己也有工作，公开身份对我来说，得承受很大的压力。”

　　网友们刚表示，组织者应该最大限度地公开信息，以取得彼此的信任。

　　考验之二　身份不权威

　　把自己的钱交给陌生人去运作，个人合作建房正是因为承担了这样的风险，才有更多参与者希望组织者的身份不仅要明朗，最好还权威。

　　在会议现场，一名从东区赶来参会的女士说：“要是有政府人士或者政府机构来参与一下就好了，现在是一个公司来运作，怎么说心里都有点儿不放心。社会太复杂了，得拿出点让人能相信的东西，我才能放心把钱交出去。”

　　另外，政府人士或机构的参与，会让参与者感觉更有希望。一名参与者说：“你想想，要是有房管局的、建委的人来参加，那事就好办多了。”

　　温州个人合作建房组织者赵智强是“温州市场营销协会秘书长”，他对商报记者说：“前期让大家相信组织者是很困难的，而我这个身份起了不小的作用，毕竟，这是一个官方机构。”

　　猫猫说：“个人合作建房必须在相互信任的基础上来进行，一定要团结，我也希望大家相信我们。”至于政府人士的参与是否会让事情更顺利，她说：“那倒不一定，只要是业内人士，在各个环节上都没有什么问题。”

　　考验之三　质疑收会费

　　在此次组织者公布的《郑州个人合作建房联盟章程》（以下简称《章程》）中，入会会员分为两种，普通会员和ＶＩＰ会员，前者每年需交纳500元的会费，后者会费则为1000元。该《章程》在刚出台时，曾引发网友们的强烈反对。

　　一名参与者很不理解，他说：“还没办啥事儿呢，就让大家交钱，我要是交了钱，一年两年都拿不到地，又没有什么进展，我那钱不是白交了吗？”

　　还有的网友怀疑，组织者会不会以此牟利。

　　在20日公布的《章程》中，加了一条为：“会员会费前12个月免费。”但仍有参与者反对此条。对此组织者解释：“前期联络工作都得花钱，召集大家得打电话，开会得准备纸笔，有时还得租场地，这都得花钱。这些我们不可能全部垫付，要是前面这500元都不想交，那干脆就别参加了。”

　　但参与者希望，组织者获得的利润应阳光化。

　　一名姓朱的参与者说：“组织者这么辛苦，赚点钱是应该的，但是，赚钱应该赚到明处，不应该瞒着参与者来赚钱，应该合理正当地赚钱。”

　　温州个人合作建房的组织者赵智强对商报记者直言不讳地说：“我们不是学雷锋做好事，我们肯定也要得到利润，但是，是微利。比如，收取一定的管理费、服务费等。目前来说，我们没有赚什么钱。”

　　对于自身的获利问题，所有郑州个人合作建房的组织者都没有公开谈论。

　　考验之四　章程有争议

　　在《章程》中规定，会员交纳不同的会费后，可以享受到不同的服务，其中便包括可以参加联盟举行的各种看房、选地活动，联盟还将利用网络媒体、刊物等为会员发布信息，ＶＩＰ会员还可以对联盟的服务工作，提出建议并监督。

　　与会者陈先生说：“这跟一些房产公司搞的看房直通车一样，人家那还是免费的。我想问问，看房跟合作建房有什么关系？我要是交钱成为会员，就是为了合作建房，不是为了去其他地方看房，也不是为了在什么刊物上发信息，我就是想买套房子而已。组织者搞这些名头来赚钱，真的是太不应该了。”

　　考验之五　谨防炒房者

　　20日的会议，河南王牌企划有限公司董事长上官同君也赶来参加，针对个人合作建房，他现场提出了31个问题。

　　他说，土地位置有多少人能达成一致意见？建筑环节由谁来做？质量如何保证？代理商的建房成本和合理利润是否明晰化？物业管理由谁来做？社区的车库、门面房等应归谁所有？是出售给集资者，还是对外销售后按集资比例分配？合作建房者中也有一些炒房者，对这部分人，组织者会加以控制吗？

　　对此，组织者之一郁先生说，合作建房由于是集体行为，在户型、楼层、价格、位置等方面不可能满足每个人的要求，假如这批不符合自己的意愿，可以不买。规则制定后，所有参与者都应该遵守，参与者只需要交钱等着拿房子，组织者会联系房产公司拿地、建筑等，这中间的环节不便公开，也不能公开。到分房子时，就按照入会（在银行存款）先后顺序挑房，谁也没有特权，也不存在特例。

　　考验之六　决策得民主

　　在会议现场，组织者念了《章程》之后，一片哗然。一名参与者小声说：“这是谁制定的？他凭什么制定这个《章程》？”而对于《章程》中的一些条款，更有不少人表示不能接受。

　　参与者李先生说，组织者不能就这样单方面拿出来一个《章程》，然后就开始实施。整个个人合作建房过程应该是透明、民主的。

　　他举例说：“我建议，包括拿地、开发、建筑等环节，都应该通过竞标来进行，像买水泥时，就由义工们来进行调查，列入各家水泥厂的优劣势，然后让大家投票通过。选择开发商时，也按照这样的方式来进行。甚至包括价格制定，列入一定的浮动空间，让大家来民主选择。现在什么东西都是单方面的，就跟霸王条款一样。”

　　刚从法国回来的杨女士说，第一次会议应该是个沟通会，“《章程》里让会员们交会费，看着跟营利机构一样，可别扭。”

　　考验之七　组织须严密

　　由于事先没有能够严密组织，会议现场一度出现混乱。“这都是因为组织者没有计划性，也没有目的性，他们根本没有说明白自己想干什么。”一名与会者说。

　　一位从事企划工作的与会者则对组织者的目的不明确表示不满：“现在的社会太复杂，对什么都得防着点儿。在这种情况下，组织者是为名还是为利，得说清楚。而现在，组织者没有公布自己的目的，所以大家才会对他们不信任。像有个组织者说自己是开发商，是业内人士，那又怎么样？在这里，就得为大家服务。组织者的动机是什么？这次开会要达到什么目的？这些都太模糊了。”

　　他说，要是组织者再这么无计划，无目的地进行个人合作建房，很有可能被大家淘汰，将产生新的组织者。

　　考验之八　保证话语权

　　“按照组织者目前的模式，跟郑州的城中村开发有什么本质区别？”河南省律师协会

　　他说，城中村开发就是由集体出土地，然后交由房产公司开发并销售。假如按这个模式走下来，在这个过程中，出资者很难拿到话语权。

　　黄允对商报记者说：“我要委托贵报建议两点，第一，联盟并不能算成立，否则便有可能被政府认定为非法聚会。第二，在联盟、社团法人或者公司成立之前，不应收取任何费用，否则，便有非法集资的嫌疑。”