广东省人大代表称禁摩后市民生活质量下降

　　南方都市报田霜月　实习生张定玉　“同样是机动车，同样承担国家税负，为什么汽车和摩托车就不能同时享有路权？”昨日省人大代表孙玉玲在接受记者采访时，对“禁摩”发出了质问。她列出了反对“禁摩”的七大理由，其中包括没有法律依据、市民出行难、加剧“民工荒”等等。她将在两会期间建议省人大对各地禁摩现状进行专项调查，取消地级以上城市及下属县(区)的禁摩政策。

　　孙玉玲说，

摩托车基本上是中低收入者使用，在城市道路资源紧缺的情况下，公共政策严重倾向于汽车，这意味着首先牺牲的是中下层弱势的权益。到目前为止，所有的禁摩城市都不能给出禁摩的法律依据。《中华人民共和国宪法》和《道路交通安全法》都规定了人民享有自主选择交通工具和交通方式的权利。大规模地禁止合法生产、合法销售和合法购买使用的摩托车，超越了这些城市行政管理的许可权限。

　　“禁摩以后，一部分市民出行受到严重影响，生活质量下降；而以摩托车为生的人群则生计无着。”她经过调查发现，许多中小城市，禁摩往往是跟风行为，不顾国情民情，一味提高所谓的“城市档次”。

　　东莞禁摩后，汽车销售陡增40%；广州禁摩后媒体调查，有21%的摩托车用户有购买汽车解决个人交通的意愿。从摩托车到小汽车，到底哪个更“绿色”？孙玉玲也作了一个比较：一辆125ml的摩托车耗油量仅是一辆1.3L汽车的1／10到1／8，据他们在广州市区的调查统计，轿车平均载人仅为1.57人，摩托车为1.4人。摩托车占用的道路仅是轿车的1／4至1／6，综合效率要比轿车高4倍左右。从废气排放角度看，即使小汽车按满载5人计，人均也比摩托车排放多。

　　孙玉玲说，不少城市禁摩是因为摩托车成了“双抢”工具，这样的判断和决策不仅说服不了公众，也不能从根本上杜绝抢劫，“现在广东禁摩的区域开始出现了用面包车抢劫的现象，难道再禁面包车？”

　　链接＠反对禁摩7理由

　　●禁摩让公共资源分配显失公正，且缺乏法律依据。

　　●禁摩造成低收入群众和外来工生活不便和生计无着。

　　●禁摩不符合中国国情，也违背中央建设

节约型社会的精神。

　　●摩托车应该是城市交通体系中不可缺少的一部分。

　　●禁摩提高了广东劳动力成本，将会降低广东经济的

竞争力。

　　●禁摩对抑制抢劫犯罪来说不是治本之举。

　　●禁摩对广东摩托车产业造成严重损害。

　　网友跟帖

　　弹

　　禁摩后交通更堵了

　　那些制定决策的人都是坐小车的，当然不会从老百姓的角度考虑问题了，在做决策前先放弃坐小车三个月试试，中国人口密度大，经济水平较低的国情根本不适合普及小车！禁摩后小车把路堵得水泄不通时我就不信你的小车能变直升飞机！为老百姓留条路，也等于将来给自己留条路！

　　市民的财产权在哪里？！

　　市民的财产权在哪里？！农民的交通出行怎样解决？！禁摩就一定能解决治安问题吗？！

　　代表应促使撤销禁摩

　　热切希望人大代表、政协委员，行使自己神圣的监督权，努力促成政府撤销“禁摩、禁电”这种不公平、不公正、不合时宜的法案！

　　赞

　　禁摩让城市变得干净

　　我觉得禁摩还是不错的，深圳就是一个很好的例子。深圳很早就禁摩了，没什么不好的啊！你到关外看看就知道了。由于关外还没有禁摩，摩托车到处乱飞，还时不时强拉人，看到都觉得可怕。严重给当地交通带来不便，而关内给人的感觉就是整齐干净。

　　为防双抢理应禁摩

　　我支持部分地区禁摩，比如像珠三角这些经济发展快、交通路网及公共交通网络发达的城市。想当初广州一女子被飞车抢劫致死的时候，不是也有很多人支持禁摩的吗？或许政府正是考虑这方面的诉求，从而下定决心禁摩的。如果你深受飞车抢劫其害的话，相信你会改变你的观点的。

　　禁摩才是为群众着想

　　我认为，禁摩才是为广大人民群众着想，才是体现对弱势群体的关怀，为什么呢？因为禁摩能打击犯罪，让我们有更理想的生活环境！