由0到1再到15

　　(作者)本报特派记者 李宜航

　　有些变化，鲜为人知。

　　比如，昨天下午，广东省高级人民法院院长吕伯涛发言时，大家都把注意力集中在他精彩的阐述上，却忽略了更重要的“新闻”———

　　先是身份。在代表名册上，吕伯涛的身份标注为“列席人员”。

　　再是行程。吕伯涛3月2日就到了北京，将全程列席到闭幕，整整15天。

　　与吕伯涛院长一样身份和行程的，还有广东省检察院检察长张学军。

　　省级“两长”全程列席会议，意味着什么？恐怕很难用一两句话作答，但这的确是破天荒头一回！

　　如果我没有记错，直到2004年的全国“两会”，各代表团审议“两院”工作报告时，都只是最高人民法院、最高人民检察院派工作人员到场听取意见，省法院院长、省检察院检察长无需专程到京。

　　2005年，零的纪录被打破。那一年的“两会”上，3月10日审议“两院”工作报告那天，吕伯涛院长和张学军检察长突然出现在会场。当时，全国人大的工作人员眉飞色舞地告诉我：“这一创举，有利于‘两院’更好地面对面听取代表意见，接受人大监督，改进自身工作。”

　　黄德明代表当时也对“这一天”竖起了大拇指：省级“两长”熟悉省情，能把检法工作与当地实际结合起来思考，能现场解答一些具体问题，这种“听会”好。

　　今年完全不同了，省级“两长”晋身为“列席人员”。也就是说，他们不仅要在审议“两院”报告时到场，而且要与会共始终。

　　我揣度，这样的“列席”，应该是为了“让监督更有力，让沟通更积极”。

　　“从0到1到15”的演变，某种程度上说是一种“历史的进步”。

　　此举能否“让监督更有力”，尚有待观察。不过，“让沟通更积极”应可以达成———“两长”和代表们在一起半个月，代表有意见，可直接提，不用再放“空炮”；“两院”有苦衷，想解释，立下言说，也无须“哑巴吃黄连”。

　　这不，有例为证———

　　吕伯涛院长昨天谈到《物权法》出台后，案件可能会增加，法院人手可能会更捉襟见肘……

　　话音刚落，黄丽满代表就表示了理解和“同情”：确实应该统筹考虑法院人手不足的问题！

　　于是，期许：“两长”列席坚持到底！