|
|
|
|
前任投资人的诉说http://www.sina.com.cn
2007年03月21日16:24 新民周刊
在对法院判决的漫长等待中，袁源经过对前两任投资商的调查更加不安。2007年3月1日，记者采访了原伯顿西餐厅投资者香港客商杨铭峰。杨铭峰告诉记者，在他之前进驻该出租地的是一名衡阳人，投入300多万元，但几个月后就倒闭关门，餐厅的装饰也被刘健收归。“我们是经过芙蓉区招商引进的，当时一名与刘健关系甚好的人向我们推荐了这个出租地并建议我们开一家中西餐厅。” 杨铭峰说他们投资数百万元改造装修，“遭遇几乎与金珑湾如出一辙，我们当初与刘健在合同中同样约定保证空调效果，但营业后，刘健不兑现合同，反而增收空调费用。” 杨铭峰告诉记者，刘健一直用空调牵制他们，冬天冻死人，夏天热死人，动不动就停水、停空调，餐厅营业根本无法正常进行，客源锐减。“我们就这样被房东拖垮了，坚持了大半年，每月损失二三十万元，萌生退意。”杨铭峰说，按照合同规定，他可以转让餐厅，但因为当初在签订合同时刘健要求加上了需经过房东的同意的条款，“十几家有意向的投资商来看房，最终都因刘健的阻挠，未能转租。” 杨铭峰说，房东一心想把他们赶走，无奈之下，他只得解除合同，“一百多万元押金，所有的财产全都留给了刘健，我连一根牙签都没有带走。”伯顿餐厅按照杨铭峰的介绍一共亏损了600多万元，“我们也曾经找街道等部门，但是得不到解决”。 “这严重损坏了长沙在我们心中的投资环境形象，我们身边好几个香港朋友因此撤出了在长沙的投资计划。”杨铭峰说。 他还告诉记者，伯顿时期，房东每个月收到房租都是开“白条”，也就是收据，“我是招商引资过来的，刘健不敢赖账，但是金珑湾就没有这么幸运了，金珑湾的负责人找到我时，我第一反应就是，金珑湾肯定要吃大亏。” “刘健原先的法律顾问后来离开刘健公司，找到我，说刘健太过分了，竟然收了人家金珑湾的钱不认账。”杨铭峰透露。 房东“强制执行” 袁源认为2006年5月9日包敏“抢票事件”是中源置业公司一个月后下达解除租赁合同的预谋。他告诉记者，此后，房东双管齐下，一边打官司，一边停空调。从6月8日送达解除租赁合同的通知后，房东采取停空调、停水、发传单等手段多次试图迫使金珑湾关门，使餐厅屡失商机，蒙受巨大亏损。 餐厅楼面主管孔云霞说，越是好日子，房东越停空调，店边香港百货公司开张、长沙举办中博会和十一黄金周期间，中源置业公司全部停供空调致使餐厅无法经营。在厚厚的顾客意见卡中，记者也看到，大多是抱怨餐厅没空调。 袁源说，法院正在审理该案，并未判决解除租房合同，但刘健实际上却扮演了法官的角色，像法官一样宣布解除租房合同，并多次派人对餐厅供货商和员工发散餐厅要关门的传单。 “我们不得不以拒交房租费来对抗房东。”袁源说，餐厅数次向区、街道请求帮助，得到的答复都是我们不好管这事已在法院审理中。 “我们多次要求法院督促刘健在判决前继续履行合同，防止餐厅损失扩大，但法院既不制止刘健的行为，也迟迟不下判决。”袁源颇为愤慨。 2006年10月的一天，几个人来到餐厅说要接手该餐厅。他们手里持有一份《潇湘晨报》——房东在该报上刊出一则广告“招商黄金地段，五一广场，香港新世界百货东头，建筑面积2000多平方米，邻街商场整体对外招租，现为某中西餐厅……” 袁源说，这则广告刊登后，餐厅每天都会过来大批租赁者，到餐厅上下评头品足，一天到晚不得安宁。 持续的消耗后，金珑湾中西餐厅难以维持生计，116名员工至今留任的不到30名。一个员工说，“我是伯顿留下的老员工，见证了伯顿老板血本无归的经历，今天金珑湾又在受煎熬，我们再也不能离开又让房东得逞。停空调就摇手扇，停电就点蜡烛，停水就去白沙井挑水，我们一定坚持到底……” 金珑湾与房东的抗争于是成为了长沙城里的一件“趣事”。由于法院的判决迟迟不下达，双方的矛盾日趋严重，影响也在扩大。 袁源与杨铭峰都认为，招商——破坏——逼走投资者——再招商，赚取中间利益，这已经成为房东的生财之道。 几个月来，袁源奔走多个部门呼吁净化长沙市投资环境、保护外来投资商的利益。 记者了解，因为涉及长沙的投资环境形象，芙蓉区优化办等部门也多次向上反映金珑湾事件，要求尽快组织多方协调，保护该区的投资形象。 一审判决加剧矛盾 2006年12月7日，在刘健提起诉讼6个月后，长沙市芙蓉区人民法院终于下达判决，驳回长沙中源置业公司解除合同的诉讼请求，但判令金珑湾中西餐厅偿付中源置业有限公司房租89万余元，在交付这笔房租后，中源置业再恢复空调。 租赁双方的矛盾骤然升级，金珑湾方面认为他们不欠房租的铁证被中源公司的谎言所代替，判决书隐去房东“抢毁票据”的事实，几乎完全按照房东的说法认定了所谓的欠款事实。 金珑湾中西餐厅的代理律师袁柏顺说：“就连原告自己都只要被告偿还租金14万余元，法院为何判决89万余元？中源公司停供空调的行为已给金珑湾中西餐厅造成每月损失达20余万元，法院认定有损害事实，但凭什么只判令赔金珑湾6万元？” 袁律师表示，金珑湾的合法利益被剥夺，无法经营，房东一方天天制造麻烦却分文不少照收房租，法院的判决无法令人信服。 金珑湾方面于是向长沙市中级人民法院提起上诉，并向区、市各级部门反映情况。“金珑湾事件”也在这份判决下达后立即引起了国内诸多媒体的关注。 寒冷的冬日中，记者们发现，在被停供空调的金珑湾中西餐厅，食客不得不靠电炉子取暖。一个领班指着没烧完的一堆木炭说：“我们烧了两天木炭来取暖，但餐厅没有窗户，几个服务员中毒进医院了，所以没烧完。” “金珑湾事件”引起了湖南省有关部门的高度重视。长沙市委办公厅督察办一名负责人在接受本刊记者采访时介绍，春节前，湖南省有关部门在每日要情中向湖南省委领导做了汇报。 之后，湖南省委书记张春贤以及长沙市委书记先后批示，长沙市中级人民法院受理了餐厅的上诉，市委领导责成招商局对此事进行调查。这名负责人表示，一起普通的经济纠纷演变至这样的地步实在不该。 就在省、市、区三级部门协调督促，事件有望好转之际，大年三十，中源置业公司再次送达《解除房屋合同通知书》，通告3天“强制清场”，初四晚上又切断餐厅电源。 长沙市委办公厅督察办的那名负责人对记者明确表示，我们正在落实省、市领导批示与芙蓉区有关部门积极调查处理确保稳定和谐，经济纠纷的问题由法院解决，但刘健停电、停水的做法是不对的，为此我们曾组织街道等部门在2月28日专门召开了协调会，要求刘健立即恢复供电，以免事态恶化。 谈及此事对长沙投资环境的影响，他表示，金珑湾事件只是一个小范围内的纠纷，不能拔高至是否整个长沙投资环境的高度。 记者在长沙期间，两次联系刘健采访，均遭拒绝。 背上黑板上庭算账 3月14日，在各方关注下，此案二审在长沙市中级人民法院开庭，袁源作为代理上庭，刘健没有露面。合议庭重点审理抢票等焦点问题，袁源当庭质问对方律师为何抢毁“4月份已结清”票据以及所谓欠款14万余元的具体由来。 中源公司代理律师称有权拒绝回答。随后，袁源背来一黑板要求当庭算账，在获得法庭许可后，袁将事实与证据逐一对证，并把相关数字列在黑板上，要将到底欠不欠钱算个明白。 担任金珑湾中西餐厅代理的清华大学法学博士陈杰人还指控芙蓉区人民法院一审错误认定事实，超出诉讼范围判决，变相支持刘健不法行为是枉法判决，同时认为该餐厅几任投资人交房屋租金时，中源置业均只提供普通收据，拒开发票，在逃避税收中给本案预备了机会，存在重大偷税漏税嫌疑。 中源置业有限公司代理人在最后陈述中向金珑湾方面转告了刘健的态度中源公司将对金珑湾餐厅强制清场。对此，主办法官警告谁违法谁将负全部责任。 发稿前，记者再度联系长沙中源置业有限公司，刘健接受了采访，他对此前的报道持有异议，对金珑湾中西餐厅向记者描述的事件发展过程，他也不认同。 但对于“是否是房东制造出的欠款假相？”、“谁先违约？”以及“抢票事件”等关键细节的真相，刘健表示目前不愿意阐述。 刘健说，目前，司法和行政两条线在处理此事，媒体也高度关注，他相信法院会给一个明确的判决。 而金珑湾方面表示，他们也相信二审会客观公正，并表示，就房东持续违约的侵权行为，他们正在另行启动诉讼程序。-
【发表评论】
|