|
|
|
|
一个被反复拷贝的租赁圈套http://www.sina.com.cn 2007年03月21日16:24 新民周刊
 断电后，金珑湾中西餐厅一片黑暗  曾经的兴隆因为这起长达１年的纠纷已不再现 几个月来，袁源奔走多个部门呼吁净化长沙市投资环境、保护外来投资商的利益。 撰稿／杨 江(记者) 深陷黑暗的餐厅 农历正月初十，长沙节庆气氛犹浓。华灯初上时，在最繁华的商业街五一大道上人潮涌动，曾在长沙餐饮业颇具名气的金珑湾中西餐厅却深陷在一片漆黑中。两名服务生借助手电筒微弱的灯光，将餐桌、走道上的上百支蜡烛逐一点燃，几个厨师也在烛光中摸索着做饭。 一对恋人走进餐厅，靠窗而坐，这是当晚唯一的一桌客人。从正月初四起，这里就失去了光明，房东在餐厅没有拖欠电费的情况下切断了所有的电源。 “这将我们再一次推上绝路。”望着冷冷清清的餐厅，投资人吴叶红一脸无奈。此前，农历大年三十下午，房东再一次送达《解除房屋合同通知书》。餐厅认为，房东又一次扮演了法官角色。 金珑湾中西餐厅位于长沙市名汇达大厦一、二层，百米之外便是“长沙之脸”的五一广场商圈，按照金珑湾方面的说法，自2006年1月餐厅正式营业以来，房东就一直在设计刁难，试图赶走他们。 有据可查的是，在这个1700多平方米的出租地，不到3年，连同金珑湾中西餐厅在内，已经上演了三场类似的闹剧，前两个外来投资者都以数百万元投资血本无归黯然离去。 “我们苦苦坚持了一年多，房东已给我们造成各种经济损失累计600多万元。”金珑湾中西餐厅总经理袁源说。 一个升值的店铺似乎总是会习惯性催生纠纷，这样的事在全国也并非孤本，只不过这次纠纷中的房东——长沙市中源置业公司老总刘健身份特殊，所以租赁双方的这场官司颇受关注。 一年多来，身为长沙市芙蓉区人大代表的刘健与金珑湾中西餐厅的纷争逐步升级，在一审判决后，矛盾骤然升级并最终演变成长沙商界有名的“金珑湾事件”，引起芙蓉区、长沙市、湖南省三级政府有关部门的高度重视，湖南省委、长沙市委领导为此分别作出批示。 3月1日，金珑湾餐厅的30多名员工，自发组织前往湖南省有关部门请愿，请求政府机关出面制止房东的行为。 3月2日，新华网、人民网等媒体以“长沙一区人大代表勾结法官设计驱赶投资商”为题报道了芙蓉区人大代表刘健与金龙湾中西餐厅的这起租赁引发的事件，反响强烈。 在湖南省委、长沙市委领导的高度重视下，3月9日金珑湾告别了半个月的黑暗，但空调仍旧没有开通。 一起租赁事件何以上升至如此规格？ 空调，预设的陷阱？ 袁源身心疲惫，“现在想来，房东从一开始就给我们设好了圈套”。2005年10月，金珑湾中西餐厅与刘健签订了一份长达5年的租赁合同，餐厅每月缴纳租金10万元和消费券2万元，每月结算一次。此前，刘健在长沙《潇湘晨报》刊登广告招商。餐厅原本是广东伯顿西餐厅的连锁店，金珑湾方面称，他们当初并没有过多思考伯顿西餐厅为何撤出。 双方的洽谈一派祥和，但袁源发现了餐厅的致命缺陷：“只有一个进门和两个消防楼梯口，没有窗户。餐厅空气质量与温度全得依赖空调。” 承租方在合同上特别要求对方须提供良好的空调保证。双方签订的《房屋租赁合同》第九条规定：甲方保证乙方经营场地有良好的空调效果，如现有空调主机效果不好，甲方为乙方单独设立空调主机，保证乙方的正常需求，每天开放时间满足乙方需要。 袁源告诉记者，他与刘健多次约定在餐厅装修的同时改造空调，以落实协议条款。“刘健当时表示一定配合。但我们交了押金，花费数百万元重新装修后，他对空调却丝毫未加改动。” 金珑湾中西餐厅董事长吴叶红说，他们当时测算餐厅成本太高，因此表明不负责空调费用，刘健表示同意。她说，双方因此并未在合同上对空调费用做出任何约定，但刘健后来却以合同中没有明确空调费用为由，要求餐厅向物业管理公司交纳空调费。 “仅此一项我们每个月的开支就增加了2万余元。”袁源说，为保证餐厅的营业，餐厅只得被迫向刘健的物业公司交纳空调费，但新的问题出现，空调只能从早上9点开放到夜里11点，而长沙市其他中西餐厅至少也要营业到凌晨1点，为此，金珑湾流失了大量夜市食客。 更严重的是，餐厅的空调效果极其糟糕，袁源介绍，开业后的前三天，正值冬日，餐厅却奇热闷燥，餐厅新购盆景全部变黄落叶，餐厅后来发现物业公司用塑料布堵住出风口，热气只进不出，伪造良好空调效果。此外，安装在楼梯口的抽风机把大量废气送入餐厅，顾客一到餐厅就头晕。为此餐厅强烈要求改变抽风空气口，但遭到拒绝。 袁源说，就在双方为空调效果不断有口舌之争的同时，物业公司还被发现仅一个月就多收了餐厅50%水电费用。 2006年1月20日，物业公司向金珑湾中西餐厅收取超额水电费，遭到拒绝。物业公司便停开空调5天，当时长沙气温降至零度以下，客人无法忍受，由此造成餐厅损失。在当地多家媒体曝光后，空调得以恢复供应，物业公司超收的1.7万余元水电费也在下月费用中扣除。 “刘健找人与我和解，以每月少1万元租金达成和解，不告他违约。孰料更大的麻烦却接踵而至。”袁源说。 官司前奏，骗抢收据？ 2006年5月9日下午，刘健的妻子包敏通知金珑湾中西餐厅财务以此前交房租的普通收据换正式发票，袁源说，按照房东的事先要求，餐厅每次交付房租，房东只提供普通收据，“房东要我们协助避税。此前，我们所有的房租已经交清，为此，在4月份的房租收据上，包敏曾写下4月份房租已结清的字样。”袁源告诉记者。 袁源称，当天，包敏突然一把“抢”去了这张收据，也未开具发票，而是另开了一张收据，新的收据上少了“4月房租已结清”。餐厅财务试图抢回原先收据，被包敏打了一个耳光，于是报警，“但警方并未让包敏退还那张至关重要的收据”，财务杨女士告诉记者，包敏根本没有到派出所去。 袁源等人隐约觉得将有事端发生。6月8日，刘健派人带着长沙市公证处的工作人员向餐厅下达了《解除房屋租赁合同的通知》，称餐厅长期拖欠巨额房租，限餐厅3天内清房走人，没收30万押金不准拆除装饰，否则要赔偿房东损失。 时值德国足球世界杯开赛前一天，餐厅已与湖南省足协、湖南公共频道等单位商定联合举办“万千球迷”活动。金珑湾一边紧急复函房东，表明不欠房租，不同意解除租赁合同，一边警告房东，如恶意捣乱须承担由此造成的餐厅方的一切损失。 “第二天夜里，餐厅世界杯活动中，空调突然被房东强行停止，导致活动失败而终，球迷怨声载道，几万元广告费做了反广告！”袁源说。 几天后，刘健向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，称金珑湾中西餐厅持续拖欠房租14万余元，要求法院判令解除合同。 餐厅为此辩称他们向中源置业公司交房租费时以现金、转账和消费券三种方式支付，1至6月三项方式累计共交71.9万余元，离合同规定的房租72万元仅差294元，但刘健欠该餐厅签单消费等债权共计2万余元，债权、债务相抵后，餐厅不仅不欠刘健房租，相反，刘健还应支付餐厅2万余元。 “我们要求法院制止房东停止空调的行为，但法官一直未予干预。”袁源说，蹊跷中，他多方打听，刘健与当事法官之间“密切关系”在长沙房产界似乎已成为一个公开的秘密。 袁源说，法院传票指定开庭日期的前一天，当事法官收到餐厅的举证证据后突然以开会为由宣布推迟开庭，对此，餐厅不满，认为当事法官在帮助刘健取得时间补充证据。 开庭后，餐厅认为刘健的一份证据并未在法定举证期内提交，因此不同意质证，“但江法官称他个人可以证明该证据此前就交给他了，可以质证”。吴叶红不解，“他是法官，怎么成了一方当事人的证人呢？” 而金珑湾中西餐厅的诉讼代理人袁柏顺律师还告诉记者，他在法庭上八次要求发言均被这位法官制止。 为此，餐厅向多个部门反映法官江某办案明显不公的情况，引起长沙市、芙蓉区两级人大的重视，芙蓉区人民法院因此变更该案简易程序为普通程序，该案由江某独任审判也变为合议庭审判。
【发表评论】
|
