人大系主任被撤职续：双方坚持称不是私人恩怨

　　本报记者 王娜

　　两个男人的战争

　　“千士诺诺，不如一士谔谔”，张鸣的一篇文章，让教育界再起波澜。

　　3月12日，中国人民大学国际关系学院教授张鸣，在自己的博客上写下一篇愤恨中饱含悲情的文章——《也许，我将被迫离开人民大学》，直陈自己与该院院长李景治结下的“梁子”。自己“捣蛋者”的形象不但被领导认定，而且随时有可能被“赶出人大”。

　　张鸣进一步认为，事情远非那么简单，其背后是高校管理体制中的“学术行政化”已到猖獗的地步。

　　像张鸣这样直接点名质疑高校管理体制的，本不属孤例。然而，四天后，戏剧化的一幕悄然上演——张鸣的系主任一职在“意料中地”被罢免。

　　事件继续升级，张鸣博客上的文章以每日一至两篇的速度更新着，李景治则以“致全院师生公开信”的形式连续四天在该院主页头条以示反驳。

　　而一场有关“学术行政化”和“学校衙门化”的大讨论也旋即展开。

　　不是私人恩怨

　　张鸣究竟是如何与李景治院长结下“梁子”的？这个中滋味或许只有两人知道。

　　但有一点是明确的，双方都坚持“这不是私人恩怨”。

　　张鸣坦承，自己与李景治意见不合由来已久，但分歧只是局限在对学科发展方向的判断上。

　　2001年，人大原中共党史系的政治学教研室和当代中国政治教研室的部分教师和学生，被整合到了国际关系学院，张鸣也由党史系转到了国际关系学院。

　　张鸣认为这是导致纷争的重要根源。因为在同期其他院校的本轮专业调整中，政治学都与行政学一起纳入了公共管理范畴，唯独人大是个例外。

　　“我认为国际关系学院对政治学重视不够，教师的缺员不补，211和985工程基本没有政治学的事，对政治学的学术会议不支持等等，这些事情涉及到人民大学政治学科的发展甚至生死存亡的问题。”在博客中，张鸣不遗余力表达对于政治学在国际关系学科框架中被冷落的担心。

　　如果说对于学科发展的分歧还停留在“学校内部事务”的层面，张鸣在2006年学院职称评定会议上高调地为萧延中老师打抱不平，则使得“梁子”不得不上升到公共性层面。

　　李景治说，会上张鸣还没有等院长传达完职称评定精神，就第一个跳出来，拍着桌子打断院长的谈话，冲着所有的评委大声吼道：“你们不给萧延中评教授，是天理难容！”

　　而张鸣则认为在当时的情景下，自己根本不可能如此霸道，但确实为萧老师据理力争了，“发言感动了很多人”。但他认定问题的重点不是公然挑战院长“权威”，而是其行为破坏了院长们对于那次职称评定所设计的“既定的程序”。

　　接着发生的一件事，则让张鸣彻底成为国际关系学院的“异端分子”：他公开在媒体上证实国际关系学院克扣学生论文答辩费——李景治的说法是迟发。

　　李景治对此事评价说：“任何单位都有程度不同的问题，但是把单位内部的问题拿到媒体上大肆炒作，张鸣教授在国内开了个先例。”

　　不过，回溯与李景治“结怨”的历史，张鸣觉得“学术行政化”是这些问题背后的根源——院长的权力无从制约，院内拉帮结派，说到底受害的是学界整体的学术热情和创造性。

　　引发大讨论张鸣出名了。

　　对于自己一手炮制的这场打破时空，极大地吸纳民众展开讨论的风波，张鸣称纯属无奈。

　　《也许，我将被迫离开人民大学》博文出来短短几个小时，张鸣便体会到了借用电子技术工具“一吐为快”的成就感——10天来，评论近4000篇，阅读逾10万次。

　　公众争议的焦点是，张鸣对李景治的几个事件的具体指控，本质上涉及的是高校管理体制的问题。也就是说，李景治是否利用行政权力来支配属于学术问题的职称评定，是否以行政权力限制普通教师的发言权，是否利用行政权力剥夺其他老师的民主权利，乃至基本的生存权利，从而使高校教师之间原本平等的关系完全扭曲为行政的上下级关系。

　　戏剧性的事情发生在3月16日，张鸣政治学系系主任的头衔，被张所一直质疑的“院长办公会”所撤消，而此时张在任上仅是第二届第二年，去年刚刚被选举上。

　　当张的前途和命运被舆论所“偏爱”之时，从3月16日起，李景治以“国际关系学院院长”身份署名，连续四天发表四篇“致国际关系学院全体师生的公开信”。

　　他不再“避重就轻”，正面回答了“国际关系学院是怎么评定职称的”，最后奉劝“讲话要有根据，做事要讲原则，待人要与人为善”。

　　尽管李景治一再强调，国际关系学院的职称评定工作是根据学校的规定，实行“按学科设岗，按岗位评聘”的原则，在公平、公正、公开的环境下开展的。但是究竟学院内是否有“学术行政化”倾向，院长办公会、学术委员会、院务扩大会以及全院全体会议的召开条件和事权范围等一系列问题的回答依然差强人意。

　　而新的争议是，为什么院长将院主页作为自己的阵地，是不是也是因为院长的特权？