法院未强拆最牛钉子户 户主坚守孤房(图)

昨日，重庆九龙坡“最牛钉子户”搬迁时限到期，强拆并未实施。一旁的铲车似乎随时开工。

　

前天，杨武入住孤房，当天，有人挑煤气罐进屋。

　　本报讯 根据3月19日重庆市九龙坡区法院的裁定，“最牛钉子户”杨武、吴苹夫妇俩必须在22日以前自行搬迁，否则将实行强拆。因为认为这个期限是直到22日零点为止，前天下午，杨武住进了屋内，并把一面写有“公民的合法的私有财产不受侵犯”的横幅挂在屋顶，向外界展示“保卫自己的财产”的决心。昨日，法院未实施强拆行动。

　　屋主坚守“危楼”

　　昨日上午，记者再次来到位于重庆九龙坡区杨家坪步行街附近的拆迁现场。由于房主杨武前天的重新入住，很多从此路过的百姓走到这里都会驻足观瞧。

　　为了尽量减少路过的行人观看，中午，现场的施工人员在铁栅栏门里又加了一层竹制隔栏，以挡住外面的视线。在工地通向地基下面的路上，施工者也加上了这种隔栏，一块“非本项目施工人员严禁入内”的牌子立在了隔栏外面。但记者和房主家属还可以随意的进出。

　　当天下午，吴苹再次出现在拆迁现场。面对各地媒体，吴苹继续滔滔不绝的搬出她所掌握的法律条文，指责开发商拆迁行为违法。到晚上8点多，还有很多从全国各地赶来的记者继续对她进行采访。“这两天实在是太疲劳了，连顿饭都吃不消停。”吴苹向记者诉苦。

　　与吴苹相比，她丈夫杨武昨天则显得有些无事可做。杨武始终在自己的这栋房子中没有露面。记者曾与杨武的家人通电话要求爬上孤岛采访杨武，但被拒绝。“不让你们上去，一方面是为你们的安全着想，另一方面，有些事情我不能说得太清楚。”杨武的大舅子吴健阻止记者爬上危楼采访。

　　一位一直守在房子正面试图拍摄杨武的摄影师告诉记者：“今天他一直呆在房子里，中间有时候，这位‘武打冠军’还在屋内耍起了拳脚。”

　　法院今日召开通报会

　　昨天下午7点，记者电话采访了项目开发部王经理。王经理说，过去3天内与被拆迁人之间没有谈判，因为过去多次与被拆迁人之间的协议都没有达成，现在只能等待有关部门对此的处理结果。

　　九龙坡区房管局拆迁科科长任秋萍昨日在接受记者采访时，也露出一脸无奈。她称自始至终，房管局以极大的热情来促成开发商与户主早日达成协议，开发商的补偿方案也符合相关规定，但由于户主不予配合，所以无法解决。

　　她强调，“我们既保护被拆迁人的合法利益，也保护拆迁人的合法权益，双方应该在法律的范围内求大同存小异。”

　　至昨晚发稿时止，在“孤岛”周围，除了一些正在施工的工人外，还有几十名记者及户主出现，法院、房管局、开发商在内，均没有代表出现。最终，在最后期限内，房主没有自行拆除。

　　下一步，相关部门会不会予以强行拆除？任秋萍说：“此事已经进入司法程序，相关部门会依法处理。”

　　晚上，记者获悉，区法院将于今日上午专门对此事召开通报会，予以说明。

　　(综合《潇湘晨报》、《扬子晚报》、《南方都市报》报道)

　　-对话　“房管局程序合法依法履职”

　　重庆九龙坡房管局拆迁管理科科长回应吴苹“官商勾结”指责

　　本报综合报道 昨天是法院规定杨武、吴苹夫妇搬迁期限的最后一天。吴苹此前指责拆迁过程存在官商勾结，那么拆迁程序是否合法，存在不存在违规行为？昨日，中国网联系了拆迁工作管理部门、重庆市九龙坡区房管局拆迁管理科任秋萍科长。

　　“房屋补偿应按评估价格决定”

　　问：杨武夫妇被称作“重庆最牛的钉子户”，现在杨武还在危房里，对于杨武夫妇的坚持，你怎么看待？

　　任科长：对于合法产权在拆迁中依法得到补偿，我们是支持的，也要求拆迁人保障被拆迁人的合法补偿。拆迁人一直愿意给予他们补偿。

　　问：但是，对于补偿是不是满意，在管理部门的考量范围内吗？

　　任科长：对于满意不满意，要看是什么要求。任何公民或拆迁户保护自己的合法权益，都应该在法律框架内提出要求。对于超出法律规定的要求，拆迁人有权利拒绝，不予考虑。

　　问：你觉得杨武夫妇的要求，在哪一方面是超出法律规定的要求？

　　任科长：他们有权利选择拆迁补偿方式，拆迁人应该予以尊重。但房屋补偿的价值只能按照评估的价格决定，当然如果双方对于补偿能够达成协议，我们也没有异议。可是，在目前双方协调未果的情况下，作为政府部门只能支持评估的价值。

　　“他们的要求没有法律依据”

　　问：他们要求的补偿方式是实物安置，按照法律规定，这个要求应该怎么满足？

　　任科长：对于实物安置，可以根据评估，给予与旧房价值相等的新房。但他们要求同样位置、同样朝向的实物，这是没有法律依据的。按照城市改造的规划方案，在他们房屋的位置，要规划一个大商场，每一层都是5000平米的大开间，也根本没有办法满足他们。

　　事实上，开发商已经给他们提供了异地现房、异地期房、项目范围内其他地点房屋等三四处实物供他们选择。在3月初，他们对于安置地点已经基本达成一致，就是因为签合同时，三个开发商中间的一方公章不在现场，才没有签。后来听证时，法院在每个环节都给予他们尊重了，三个开发商都到了现场，他们也不愿意签，不知道原因是什么。

　　“被拆迁方没把握机会很遗憾”

　　问：现在已经超过法院规定的期限，作为拆迁主管部门，你觉得下一步应该怎么办？

　　任科长：按照程序，下一步应该是强制拆迁，这是法院的职责范围。我觉得被拆迁方应该把握住这个机会，主动和拆迁人达成协议，但他们没有这么做，我觉得很遗憾。

　　问：在这次拆迁工作的处理过程中，你认为房管局的工作程序是不是都符合规定呢？

　　任科长：我们按照相关规定，核准了开发商的拆迁许可证，对于开发商的补偿方案也按程序审核了，对于他们的补偿、安置是否到位也给予了监督。我们认为开发商的拆迁行为合法。对于开发商与被拆迁人长期不能达成协议，我们依法下达了拆迁行政裁决书；在15天之内，被拆迁人没有拆迁，我们才依法申请司法强拆程序。我觉得我们的程序合法，是依法履职。

　　-争议

　　“正方”若《物权法》生效“钉子户”可胜诉

　　中国人大法学院副教授朱岩认为，此案中开发商建设不属公共利益范畴

　　本报讯 据《河南商报》报道针对“最牛钉子户”被判搬迁一事，中国人民大学法学院副教授朱岩认为，因开发商建设的是商业用房，不属于公共利益范畴，因而如果《物权法》生效，“该‘钉子户’应可胜诉”。

　　朱岩称，《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。征收个人住宅的还应该保障被征收人的居住条件。

　　他说，法律赋予任何人的权利都不是绝对的，是受限制的，比如，你无权在大街上裸奔，尽管穿不穿衣服是你的权利。个人在行使物权时，必须要顾及公共利益。

　　朱岩表示，《物权法》强调为了公共利益，但是，这个公共利益如何界定，合法授权以及法律程序，都没说得很详细，这需出台具体的规定来完善。不过，在完善之前，根据目前公众对公共利益的认识，开发商建商业用房，一般来说不属公共利益范畴，所以，若《物权法》已生效，该“钉子户”应可胜诉。

　　“反方”《物权法》难保屋主获胜

　　中国政法大学副校长马怀德表示，开发商非公共利益不是“钉子户”抗拒拆迁的理由

　　本报讯(记者 陈俊杰) 针对此次“最牛钉子户”事件，昨日，有媒体报道称，如《物权法》实施，因为开发商的拆迁行为是为了建设商业用房，并非出于公共利益，屋主吴苹将胜诉。对此，中国政法大学副校长马怀德予以了否定。

　　马怀德说，《物权法》没有规定所有拆迁都要取得公共利益，商业利益的拆迁开发也是允许的。同时，以维护公共利益为由才能进行拆除也是不现实的。从目前的现实来看，并不是所有的拆迁都是出于公共利益的，“过去、今天、未来，所有拆迁也不可能都出于公共利益”。

　　马怀德还表示，《物权法》不是一部禁止拆迁的法，它所禁止的是非法拆迁、违法拆迁、侵害百姓合法权益的拆迁行为。其作用是在城市

房屋拆迁和房屋所有权人、使用权人合法权益之间建立解决纠纷的规则。“拆迁行为符合这个规则，该拆的还得拆，不能拆的还是不能拆”因此，即使是商业拆迁，只要程序合法，得到了有关行政部门的审批，还是应该得到保护。

　　马怀德认为，解决这个问题的关键是看，在拆迁过程中能否在开发商与房屋所有人之间达成共识，在保证商业利益和保证拆迁户的财产权利之间找到平衡点。如果没有达成，还要按照“城市房屋拆迁管理条例”进行裁决。“吴女士可以按照法律程序提起申诉，但申诉不影响拆迁的执行。”