|
|
|
|
重庆最牛钉子户拆迁事件回顾http://www.sina.com.cn
2007年03月23日04:09 扬子晚报
重庆“最牛钉子户” 拆迁事件 动迁公告贴出 (2004年8月31日) 重庆杨家坪“百老汇”商业项目鹤兴路区片改造动迁公告贴出，共有被拆迁户281户，280户均迁走，但杨武、吴苹夫妻拒迁。其房子建筑面积219平方米，共二层，属营业用房、个人私有财产，按当时《补偿安置方案》的评估价是240多万元（货币安置）。 双方协商未果 （2004年底—2005年初） 开发商重庆南隆房地产开发有限公司、重庆智润置业有限责任公司与吴苹进行了数十次协商。开发商提出货币安置，愿补偿350万元；房主坚持要实物（房子）。双方分歧太大，房主认为安置方案欠妥故不接受。 申请行政裁决 （2005年2月） 开发商向重庆九龙坡区房管局申请拆迁行政裁决，要求裁决房主限期搬迁。房管局决定召开拆迁行政裁决听证会。 行政裁决听证 （2007年1月8日） 拆迁行政裁决听证会召开，房主未参加。听证会后，开发商、房主经多次协商仍未达成协议。 申请强制执行 （2007年1月11日） 九龙坡区房管局下达拆迁行政裁决书，要求房主在15日内自行搬迁并将房屋交由开发商拆除。房主不接受。房管局向九龙坡区法院提起了《先予强制执行申请书》。 法院要求拆除 （2007年3月19日） 九龙坡区法院举行听证会，裁定支持房管局关于搬迁的裁决，要求房主在3月22日前拆除该房屋。如不履行，法院将强制执行。 房主拒不搬迁 （2007年3月21日） 杨武、吴苹夫妇俩回到自己的老房子前，对媒体表示拒不搬迁。 秋岩 制图 ■网友看法 “最牛钉子户”引发网络大论战 正方：谁说房主只是为了经济利益来着，中国人的维权意识薄弱，遇到一个与众不同的，就引起一片哗然……我全力支持业主的行为，现在有的开发商一点良心也没有！ 反方：房主要求开发商按产权证上的面积和用途，归还相同面积的商业用房，并且提供临时过渡门面，门面朝向不能改变的要求过于苛刻，该房是上世纪四五十年代修建的，也属于旧危房。不搬无非就是对拆迁款不满意。扬 综 ■新闻链接 区房管局:我们没有违法 昨天下午6点，记者拨通了九龙坡区房管局拆迁管理科任科长的电话。 记者：我们想了解一下鹤兴路17号房屋的强拆情况。 任科长：强拆是由我们行政主管部门向法院提出申请，由法院来执行，司法强拆的具体执行机关不是由行政主管部门来执行，法院有执行庭、有法警。我们所做的是配合司法机关的工作。我们所做的都是合法的。 开发商:等待政府部门处理 昨天下午7点，记者电话采访了项目开发部王经理。王经理说，过去3天内与被拆迁人之间没有谈判，因为过去多次与被拆迁人协商都没有达成协议，现在只能等待有关部门对此的处理结果。 房主:将向重庆高院申诉 昨日，记者采访了吴苹。 记者：你有什么打算？ 吴苹：我想马上去重庆市高院申诉。因为，按照2004年高院下发给各区县法院的通知，对于城区拆迁、农村土地拆迁，不允许裁定“先予执行”。现在的裁定就是“先予执行”。而且我到现在没有收到任何裁定书。 记者：听证会不是已经下了通知了吗？ 吴苹：我对听证会的程序有异议。我觉得是走过场，因为双方还没就证词、证据、证言等进行争辩，法院就要求起立，宣布结果。当庭就给了通知，这个通知是事先打印好的，也就是说没有考虑我们的证词、证据、证言。 记者：为什么这么坚决？你和你先生希望得到什么？ 吴苹：我希望政府按照有关规定保护我的合法权益；限制开发商，不能随意拆迁，按照规定只有拆迁完才能动工，而房子的现状就说明开发商违法了。 重庆晨报供稿 他山之石 拆迁，美国人怎么做 美国强调保护房屋的私有财产权，所谓“家就是一个城堡”。现代城市在发展过程中必然涉及征地拆迁，一种是私人开发商收购，一种是国家征用。 美国私人商业开发在购地拆迁时很少发生冲突，因这种收购拆迁按市场规律办事，自愿买卖，公平交易。开发商只要算下来合算，可能付出高于当时市场价格的代价收购。万一有人不论什么价格，死活不卖，私人开发商也无权强制收购拆迁。国家征用拆迁受宪法制约，即必须对业主作出合理补偿。在这一前提下，任何财产如有必要定为公用，就不能免于被征用拆迁。“合理补偿”强调“合理”，在美国就是“公平市场价格”。被征用拆迁者如认为征用拆迁补偿金不合理，可告上法庭，寻求司法裁决，且有权要求让由普通民众组成的陪审团来作出判决。 扬 综 原声 我不同意“钉子户”的称呼，只要户主拥有这套房子的所有权，那么他就有不交换的权利。 ——清华大学 魏凤春 吴女士仍然是一个好榜样，她维护自家私产的努力，正是《物权法》精神的体现。 ——《南都周刊》副主编 长平 “钉子户”的存亡引发世人关注。
【发表评论】
|