交通发展与体制改革

　　这种显而易见的体制弊端已成为我国交通进一步发展的巨大障碍，不利于优化本国交通资源。

　　-刘鹏飞

　　交通发展是三十年改革的成果，没有改革就没有今天发达的交通运输。但是，交通运输在快速发展并不断满足经济社 会发展需要的同时，体制弊端日益暴露，成为制约进一步提升服务质量、发挥综合功能的瓶颈。这种体制弊端，集中体现在经 济社会发展对安全快捷的综合运输体系的需求与分割的行政管理体制之间的矛盾。也就是公路、水路、铁路、航空等运输方式 分别由交通部门、铁路部门、航空部门管理，甚至同为道路运输的城市公交和出租车也分割出来由建设部门管理。这种体制弊 端表现在以下几个方面：

　　不利于优化配置运输资源。交通运输需要公路、港口、航道、铁路、机场等大量基础设施，这些交通基础设施是重要 的运输资源，必须统盘筹划，合理布局，才能使各种交通基础设施衔接配合，物尽其用，发挥最大的效益。但是，在分割管理 的情况下，不同运输方式的基础设施的规划和建设，往往自成体系，有的甚至相互冲突，造成巨大浪费，与建设资源节约型社 会背道而驰。

　　不利于构建综合运输体系。综合运输体系并不是公路、水路、铁路、航空等运输方式简单叠加，并不是各种运输方式 自身数量多质量高就必然有最合理的运输。综合运输体系追求的是发挥各种运输方式的综合效力，是各种运输方式的无缝衔接 和零换乘，是真正的以人为本，真正的质高价廉。在目前各自为政的管理体制下，各个运输方式自身的体系可能是合理的，但 综合运输体系就未必是合理的。构建综合运输体系遇到的最大障碍就是分割的行政管理体制。

　　不利于交通对外合作交流。其他国家的交通部都是名副其实的交通部，统一管理各种运输方式。我国的交通部只管公 路水路运输，与其它国家交通部的管理范围有很大区别。外国交通部长到我国访问与交通部会谈，我国交通部长经常要对客人 解释：我们将与贵国一道落实公路水路方面的合作协议，至于阁下谈到的铁路、航空方面的合作意向，我们将向其他部门转达 。在对外交流中，外国交通部长要与我国几个部长会谈协商。

　　这种显而易见的体制弊端已成为我国交通进一步发展的巨大障碍，不利于优化本国交通资源，延缓构建综合运输体系 ，甚至影响对外合作交流。这种历史形成的体制，在交通基础设施十分落后的情况下，对加大建设力、加快建设速度起到过积 极作用，但在基础设施高潮即将过去、急需发挥综合运输效益的今天，已不合时宜，必须尽快改革。推进交通管理体制改革， 可以先易后难，分步实施。

　　第一步是“小改革”。也就是道路运输管理职能的整合和归并，具体就是目前由建设部门行使的城市公交和城市客运

出租车的管理职能划归交通部门统一管理。这种改革在一些地方已经到位，更多的地方政府正稳步推进这项改革。浙江省的嘉 兴市、绍兴市，交通部门统一管理所有道路运输，包括城市公交和出租车，杭州、宁波、温州等其他地市的交通部门行使城市 出租车的管理职能。这种“小改革”，实现了道路运输的统一管理，避免了以往多头管理的扯皮现象，最为重要的是打破了城 乡交通壁垒，消除了城市公交与农村客运的矛盾和冲突，使城市交通与农村交通真正连为一体，公共交通向农村延伸，极大地 改变了农村出行条件，降低了农村出行的成本。尽管这种改革在国务院部委层面很难推进，但在省、市、县层面已经大胆实践 ，并取得了很好成效，积累了宝贵经验，为全面推开这种改革创造了条件。

　　第二步是“大改革”。也就是实现公路、水路、铁路、航空等运输方式由一个行政管理部门统一管理。这是交通管理 合同制改革的终极目标。这种改革难度较大，必须由国务院通过机构改革来完成。这种管理模式实际上也已经在市级层面出现 。如广东深圳市和浙江宁波市，均由交通管理部门管理公路、水路、铁路、

航空运输，朝着“大交通”的改革目标迈出了坚实 步伐。当然因为国家层面尚无改革，基层的改革还受到诸多制约，与完全统一管理还有距离。无论如何，通过“大改革”，构 建“大交通”，是我国交通事业全面协调可持续发展的制度保障的强大动力。

　　交通目前分割的管理体制，是建国后建立起来的，三十年的改革，仅限于不同运输方式内部的改革，并没有触及这种 基本框架。可以说，与其他行业和领域的改革相比，交通管理体制的改革才刚刚起步，特别是建设“大交通”、构建综合运输 体系的改革步履维艰。面对经济社会快速发展对交通数量和质量的更多更高要求，仅仅依靠各种运输方式内部的扩张已无法适 应客观形势的需要。交通发展从来没有像今天这样依赖于交通管理体制的改革。通过体制改革，构建综合运输体系，服务经济 社会发展，正是交通必须尽快完成的历史使命。-